代位繼承常見爭議問題

14 Nov, 2016
代位繼承常見爭議問題

 

民法第1138條所規定之第一順位之繼承人「直系血親卑親屬」,包括子女、孫子女、曾孫子女等,惟法律明定親等近者為先(參民法第一千一百三十九條),亦即有子女者由子女繼承,無子女者則由孫子女繼承,無孫子女者則由曾孫子女繼承。故當被繼承人有子女時,依法由子女繼承,而孫子女並無繼承權。惟民法第1140條另規定:「第一一三八條所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」此規定學理上稱為代位繼承,乃被繼承人之直系血親卑親屬,有於繼承開始前死亡或喪失繼承權時,由其直系血親卑親屬代其繼承順序之位,而繼承被繼承人之遺產。

 

民法第1138條所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分,民法第一千一百四十條定有明文。又遺產繼承人,除配偶外,依下列順序定之:一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姐妹。四、祖父母,亦為民法第一千一百三十八條所明定。是於繼承開始前死亡或喪失繼承權而得由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分之繼承人,僅限於民法第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人即被繼承人之直系血親卑親屬(最高法院85年臺上字第1426號民事判決可資參照)。是得依前開規定代位繼承者,以第一順序繼承人之直系血親卑親屬為限,第一順序繼承人之配偶並無代位繼承權可言。(最高法院84年臺上字第2091號民事判決可資參照)。換言之,代位繼承法律上只有限定「被繼承人的第一順位繼承人」!而是第二順位以下的繼承人死亡或喪失繼承權而產生無法繼承的狀況出現時,就沒有所謂的代位繼承的問題。

 

其立法理由無非係以死亡之人已無權利能力,不能為權利義務之主體,自然無法繼承遺產,惟基於傳統倫理觀念,保障子孫各房份之公平性,故由其孫輩直接繼承其祖輩之財產。代位繼承制度乃在保護被代位人之直系血親卑親屬之期待利益,就此而論繼承權性質,學說上可分為固有繼承權與代位繼承權,以代位繼承而論,其性質應為固有權,即係以自己固有之繼承權,直接繼承其祖之遺產,而非承襲其父之繼承權。

 

一、代位繼承之要件:

 

代位繼承係直系血親卑親屬繼承人之固有繼承權,亦即民法第1138條第1款之直系血親卑親屬繼承人,其繼承順序屬第一順位,惟依民法第1139條規定「前條所定第一順序之繼承人,以親等近者為先。」,長孫之親等較被繼承人子女輩之親等為遠,故除非親等近之子女輩繼承人均死亡或喪失繼承權,方由親等較遠之孫子女輩繼承人繼承遺產,斯時長孫方有繼承權。至於,代位繼承權,係依民法第1140條規定「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」,據此,代位繼承的要件如下:

 

(一)被代位繼承人須於繼承開始前死亡,或喪失繼承權:

 

亦即代位繼承之事由,僅限於被代位繼承人死亡或喪失繼承權,不包括其他,例如拋棄繼承。而且被代位人之死亡或喪失繼承權均於繼承開始前已發生,也就是在被繼承人死亡前,被代位繼承人已經死亡或喪失繼承權。然有疑問的是,倘兒子死亡時,孫子女已拋棄對於其父親遺產之繼承權,之後祖父母往生時,該名孫子女對於祖父母之遺產,仍然有代位繼承權嗎?依最高法院87年度台上字第1556號判決要旨:「代位繼承係以自已固有之繼承權直接繼承祖之遺產,並非繼承父或母之權利,孫對於祖之遺產,有無代位繼承之資格,自應以祖之繼承開始為標準而決定之,故對父或母之遺產拋棄繼承,不能即謂對祖之遺產拋棄代位繼承。」關於此點,所謂代位繼承係以自已固有的繼承權直接繼承其袓父的遺產,並非繼承其父的權利,孫子女對其袓父的遺產有無代位繼承的資格,係以對其袓父繼承開始時為標準加以決定。因此,該孫子女如果未拋棄對其袓父的遺產,縱使其父親的遺產拋棄繼承,仍然可以行使代位繼承權。

 

(二)被代位繼承人須為被繼承人之直系血親卑親屬:

 

有為被代位繼承人之資格者,僅限於被繼承人之直系血親卑親屬,被繼承人的其他順序繼承人如父母、兄弟姐妹、祖父母,及配偶均不得為被代位繼承人,即令其於繼承開始前死亡,或喪失繼承權,均無代位繼承之適用。簡單的說,就是僅被繼承人的子孫,在被繼承人死亡前發生死亡或喪失繼承權,始有本條代位繼承的適用。又養子女於法亦為被繼承人之直系血親卑親屬,如養子女經由合法收養後,除非終止收養,否則會與婚生子女的關係相同,屬第一順序之繼承人,自亦得為被代位繼承人,換言之,除了血緣之血親關係外,法定的血親關係亦有代位繼承權。至於,非婚生子女須經生父必須要認領或是有撫養之事實,才會視同婚生子女;生母與非婚生子女之間,則是不用透過認領程序,出生事實視同婚生子女。

 

然有疑問的是,倘是被代位繼承人於喪失繼承權後,始出生或收養之子女,有無為代位繼承人之資格?就此問題,學者之見解不一,有採否定說,認為被代位繼承人喪失繼承權以後,無論其之後所生的子女或收養的子女,均無代位繼承權;有認被代位繼承人喪失繼承權後所生子女仍有代位繼承權,但所收養的子女則無,避免喪失繼承權人以收養子女之方法間接達繼承之目的;另有認不能一概而論,要視喪失繼承權人是否本有其他可代位之子女而定,若有,因共同代位繼承人之應繼分從被代位人之應繼分,對於喪失繼承權同一順序之其他共同繼承人之應繼分毫不影響,應可讓之後始出生或收養之子女代位,反之,如喪失繼承權人並無其他子女,而其收養子女專為由該子女代位繼承被繼承人之遺產,應排除該養子女代位繼承權;當然亦有肯定之見解,認為法條僅規定『第一順序之繼承人有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者』,依法是否具備代位繼承之要件,自應以前開時點為準,如因為其係在被代位繼承人喪失繼承權後始出生或被收養,而剝奪其代位繼承權,於法無據。目前實務之見解,查有前司法行政部(50)台函民字第3988號函謂:「查有無繼承權,應以繼承開始時為準(民法第一一四七條、第一一四八條)。本件被繼承人吳阿統係於民國四十七年九月五日死亡,是時繼承開始,其女吳順妹早於民國二十二(昭和八)年十月二十日死亡,吳順妹之養女彭凍群妹,亦已於民國二十七(昭和十三)年三月十日再為人收養,從而彭凍群妹並無代位繼承權之可言。」該函意旨,認代位繼承權之有無,以繼承開始時為準,則依此函解釋,似採肯定說。

 

三、繼承權喪失之原因:

 

我國民法第1145條規定有五款喪失繼承權之原因,而上開規定係列舉規定,並非例示規定,故除該條所規定之五款情形外,不應作類推解釋之適用,亦即僅具備該五款規定之情事,始依法喪失繼承權。法律規定之五款喪失繼承權之原因如下:1、故意致被繼承人或應繼承人於死,或雖未致死,因而受刑之宣告者。2、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑,或使其撤回或變更之者。3、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑,或妨害其撤回或變更之者。4、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。5、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事,經被繼承人表示其不得繼承者。

 

是以,除非代位繼承人亦有一同為上開喪失繼承權,否則喪失繼承權之人仍得代位繼承,此觀最高法院85年臺上字第2569號民事判決意旨:「按繼承人對於被繼承中有重大之虐待或侮辱情事,經被繼承人表示其不得繼承者,喪失其繼承權;又民法第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人,於繼承開始前喪失其繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分,同法第一千一百四十五條第一項第五款、第一千一百四十條固分別定有明文,惟民法第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人,如與其直系血親卑親屬,共同對被繼承人有重大之虐待或侮辱情事,經被繼承人表示其不得繼承者,該直系血親卑親屬亦應一併喪失其代位繼承之權利,此為當然之法理。」

 

四、代位繼承人之應繼分

 

代位繼承人雖係本於其固有之權利,直接繼承被繼承人之遺產,惟係以被代位繼承人之順序為繼承,故代位繼承人之應繼分與被代位繼承人之應繼分相同。則代位繼承人僅有一人時,固然與被代位繼承人之應繼分相同,然倘代位繼承人有數人時,其應繼分係就被代位繼承人之應繼分平均分配。

 

惟倘被繼承人之親等較近之直系血親卑親屬全部於開始繼承前死亡或喪失繼承權,而由其直系血卑親屬繼承時,此時遺產如何繼承?其等之應繼分為何?就此實務上有不同之見解,有台灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會討論意見可參(座談會法律問題:甲男乙女為夫妻,有子女丙、丁二人,丙有一子A,丁有子女B、C、D三人。丙先於甲而死亡,丁於丙死亡後偽造甲之遺囑,指定應繼分為乙六分之一、A六分之一、丁三分之二,惟被甲發現而喪失繼承權。甲死亡後,其遺產應如何繼承?):

 

1、討論意見甲說:(本位繼承說)。被繼承人之親等較近之直系血親卑親屬全部於開始繼承前死亡或喪失繼承權,而由其直系血卑親屬繼承時,不可稱之為代位繼承。…..蓋我國民法第一順序之繼承人不限於被繼承人之子女,凡是被繼承人之直系血親卑親屬均屬之。故第一順序親等較近之子女全部於繼承開始前死亡或喪失繼承權者,與同一順序之繼承人全部拋棄繼承權相同,應由次親等或次順序之繼承人當然遞進為繼承人,….繼承之有無、應繼分之多寡,均應在開始繼承時決定為原則。故本件自應由甲之未亡人乙與其孫子女A、B、C、D平均繼承。

 

2、討論意見乙說:(代位繼承說)。如以第一順序繼承人親等近者全部於繼承開始前死亡或喪失繼承權為本位繼承時,即由次親等之第一順序繼承人與被繼承人之配偶平均繼承,若然,則被繼承人之已死亡或喪失繼承權子女之子女較少者,其應繼分即因之減少,子女較多者,其應繼分即隨之增加,又因孫子女人數常較子女為多,被繼承人配偶之應繼分亦可能減少,此殊非保護配偶之道。因此,為期能維持繼承人間之公平又可保障生存配偶之生活,解釋上應認為第一順序之繼承人無論全部或一部於繼承開始前死亡或喪失繼承權,均應解為由其直系血親卑親屬代位繼承較為妥適。…在本案中,如因丁之偽造遺囑行為反使其子女受較多之繼承利益,實有失繼承人子股間之公平性。

初步研討意見結果多數採乙說,審查意見則採甲說,然此究非實務之定見,於個案爭訟仍有爭執之餘地。

 

五、長孫繼承權保障

 

如長孫之父(即被繼承人之長子)於繼承開始前死亡或喪失繼承權者,於被繼承人死亡後,孫之父(即被繼承人之子女﹞之遺產應繼分,即由孫及其兄弟姊妹代位繼承之。是故,孫子依現行民法之規定,並非如傳統觀念當然可享有繼承權。如果孫子無繼承權,卻囿於傳統仍要分遺產給長孫,則唯有透過生前的贈與或死後的遺贈來達成。

 

六、代位繼承與拋棄繼承之遺產稅扣除額不同

 

依遺產及贈與稅法第12條之1:「本法規定之左列各項金額,每遇消費者物價指數較上次調整之指數累計上漲達百分之十以上時,自次年起按上漲程度調整之。調整金額以萬元為單位,未達萬元者按千元數四捨五入:一、免稅額。二、課稅級距金額。三、被繼承人日常生活必需之器具及用具、職業上之工具,不計入遺產總額之金額。四、被繼承人之配偶、直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母扣除額、喪葬費扣除額及殘障特別扣除額」,因此,國稅局會視經濟狀況調整相關被繼承人之直系血親卑親屬扣除額。而以現今(105年)遺產及贈與稅第17條第1項第2款規定:「繼承人為直系血親卑親屬者,每人得自遺產總額中扣除四十萬元。其有未滿二十歲者,並得按其年齡距屆滿二十歲之年數,每年加扣四十萬元。但親等近者拋棄繼承由次親等卑親屬繼承者,扣除之數額以拋棄繼承前原得扣除之數額為限」;據此,繼承人為直系血親卑親屬者,每人得自遺產總額中扣除40萬元,其有未滿20歲者,並得按其年齡距屆滿20歲之年數,每年加扣40萬元。但親等近者拋棄繼承由次親等卑親屬繼承者,扣除之數額以拋棄繼承前原得扣除之數額為限。為避免親等近者藉拋棄繼承由次親等卑親屬繼承方式,增加繼承人扣除額,以規避遺產稅,遺產及贈與稅法規定,若第一順位之繼承人,其親等近者均拋棄繼承權時,由次親等之直系血親卑親屬繼承,直系血親卑親屬扣除額,仍以拋棄繼承前原得扣除之數額為限。


瀏覽次數:10592


 Top