密封遺屬是否真的無效？
問題摘要：
密封遺囑並非當然無效，它的法律效力端視是否符合民法規範。由於密封遺囑程序繁瑣，確實在實務上常因疏忽而失敗，才會導致大眾誤解為無效。但若能嚴格遵守要件，甚至輔以專業人員協助，不僅密封遺囑可以成立，而且更能避免繼承人之間因為自書遺囑的模糊或爭議而產生糾紛。因此，密封遺囑不是無效，而是「嚴格要件下才能有效」，這才是正確的法律見解。
律師回答：
關於這個問題，遺囑係指遺囑人依法定方式，為其死後發生效力之無相對人的法律行為（單獨行為）。遺囑與繼承關係密切，我國法的繼承並未區分遺囑繼承或無遺囑繼承，凡因死亡而繼受死亡者之權利義務者，包括法定繼承或遺囑繼承。
按民法第1189條規定，所謂遺囑，係指遺囑人基於自由意思依法定方式所為之意思表示，不受遺囑人之同意，於遺囑人死亡後發生效力之行為。而遺囑應依下列方式之一為之：一、自書遺囑。二、公證遺囑。三、密封遺囑。四、代筆遺囑。五、口授遺囑。然上述各種立遺囑之方式，除自書遺囑外，皆須有見證人在場，遺囑見證人非任何人皆得充任之，如未成年人、禁治產人、繼承人及其配偶或其直系血親、受遺贈人等等均不得為之，如以遺囑處分遺產時還應特別注意不能侵害法定繼承人之特留分。
關於繼承之遺囑，例如應繼分之指定、遺贈、遺產分割方法之指定或其委託、捐助行為、遺囑信託等等可以發生繼承法上之效果者而言，視為合法有效之遺囑。倘為無效之遺囑，或不備法定方式之遺囑，或違反公序良俗之遺囑，自不包括在內。
遺囑在我國法律體系中是一種非常嚴謹的法律行為，它必須符合民法上所規定的形式要件才能生效，而在各種遺囑形式中，密封遺囑常常引發相當多的爭議與討論，甚至有人誤以為密封遺囑本身在實務上「一定無效」。
然而，依據現行民法第1189條與第1192條等相關規定，密封遺囑只要符合法定要件，並不當然無效，問題往往出在製作過程中當事人未能嚴格遵循法律程序，導致遺囑形式或內容出現瑕疵，而這正是繼承糾紛頻繁發生的原因。
依民法第1189條，遺囑必須依自書、公證、密封、代筆或口授五種方式之一為之，其中密封遺囑的程序規範見於第1192條，立遺囑人必須先在遺囑書上親自簽名，將遺囑密封，並在封縫處再簽名，然後指定二人以上的見證人，向公證人提出並當場陳述這是自己的遺囑，如果遺囑不是親自書寫，還必須同時陳述繕寫人的姓名與住所，最後由公證人在封面記明提出的日期與立遺囑人的陳述，並由遺囑人、公證人及見證人共同簽名。換言之，密封遺囑的效力來自於嚴格的程序保障，以避免偽造、變造或冒名。
實務上爭議的焦點往往集中在幾個層面：
第一，立遺囑人是否具備遺囑能力。依民法第1186條規定，滿16歲且具備辨識能力者方能立遺囑，如果立遺囑人因疾病、精神障礙或其他原因在製作遺囑當下喪失了判斷與表達能力，則該遺囑將被視為無效。法院通常會依醫療紀錄、專家鑑定及見證人證詞來判斷當時的能力狀態。
第二，簽名的真實性是否足以確認，若有人質疑簽名不是立遺囑人親筆所為，法院會送交筆跡鑑定，如果鑑定結果顯示確為本人簽名，則符合要件，否則即構成重大瑕疵。
第三，見證人及公證人程序是否確實完成，立遺囑人必須親自向公證人陳述此為自己的遺囑，且由見證人在場共同確認，否則違反1192條規範，導致遺囑無效。
例如大房繼承人不滿遺囑將所有財產留給二房獨子，提起確認遺囑無效之訴，主張立遺囑人當時無遺囑能力，遺囑簽名非本人親簽，未指定兩名以上見證人，亦未向公證人陳述遺囑內容。然而法院審酌臺大醫院病歷紀錄，認為雖有住院紀錄，但不足以證明立遺囑人心智障礙而喪失遺囑能力，並經比對筆跡鑑定，確認封縫處簽名與本人書寫習慣一致，因此認定遺囑有效。這顯示在實務上，只要能證明程序與實體要件符合，密封遺囑並不當然無效。
至於民法第1193條進一步補充，如果密封遺囑未完全符合1192條的方式，但其本身具備自書遺囑的要件，例如全文親筆書寫、載明年月日並親自簽名，則仍具有自書遺囑效力，法律因此提供了一個「補救」的規定，避免因部分程序瑕疵而全盤無效。這也是為何在訴訟中，若無法證明密封程序完全到位，法院仍可能依1193條認定其具有自書遺囑效力。
因此，所謂「密封遺囑一定無效」的說法顯然過於武斷，正確的理解應該是：密封遺囑的要件較為繁複，因此在實務上較容易出現瑕疵，進而被法院判定無效，但若立遺囑人與其律師、公證人嚴格依照程序完成，則密封遺囑完全可以生效，甚至還能因為有公證人與見證人參與，具備更高的可信度。
為避免密封遺囑的爭議，立遺囑人及其家屬應注意幾點：第一，確保立遺囑人於製作遺囑時心智清楚，必要時可搭配醫師診斷書或錄影存證，以便日後舉證。第二，嚴格遵循1192條程序，尤其是親自簽名、指定見證人以及向公證人當面陳述，不可有任何疏漏。第三，尋求專業協助，最好透過律師與公證人共同參與，以降低程序上被挑戰的風險。第四，妥善保存遺囑，避免被篡改或隱匿。
-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-密封遺囑
瀏覽次數：9
