遺囑執行人是作什麼用的？

問題摘要：

遺囑執行人的法律地位十分特殊，他是繼承人的代理人，卻不受繼承人意思拘束，而是遺囑意思的代理人，從制度設計到職權行使，都凸顯其作為立遺囑人分身的重要性，如果沒有指定，雖然可以由親屬會議或法院補救，但這往往延宕程序且容易爭議，因此最佳方式仍是由遺囑人預先指定一位合適人選，並規劃資金與報酬，這樣才能真正確保遺囑落實，否則遺囑再完美也可能因缺乏執行而流於空談，由此可見，遺囑執行人的地位並非可有可無，而是遺囑制度能否發揮實效的核心支柱。

 

律師回答：

關於這個問題，我國民法設計遺囑制度的核心，在於尊重立遺囑人的最終意志，讓其生前所立之遺囑在死亡後能夠實現，然而法律也深知繼承人與遺囑之間的利益往往存在矛盾，繼承人本質上因繼承開始而承受被繼承人財產上之一切權利義務，理論上當然可以執行遺囑，但若遺囑內容與繼承人利益相反，甚至可能使某些繼承人分配到較少遺產、失去特定財產或完全喪失繼承利益，那麼要期待該等繼承人心甘情願妥善執行遺囑，顯然不切實際，於是民法便設計「遺囑執行人」制度來補強遺囑的可行性，這個角色的設計正是要避免繼承人自行主導而使遺囑流於空文。

 

遺囑，於遺囑人死亡時，始生效力，為實現遺囑人之意思，須有人擔任執行遺囑之職務。繼承人自繼承開始時承受被繼承人財產上之一切權利義務，依此規定，繼承人即為遺產之所有權人，因此，由繼承人執行遺囑或設立財團法人或將遺贈標的物交付給受遺贈人或將信託財產交付給受託人等，並無不可。惟遺囑之內容，往往與繼承人之利益相反，由繼承人來執行遺囑，恐怕難以期待其為妥當之執行。而且繼承人若為無行為能力人或限制行為能力人時，則無法或不適合擔任執行遺囑之任務，民法為確保遺囑之確實執行，乃就遺囑執行之相關問題作詳細規範。

 

依民法第1215條規定，遺囑執行人有管理遺產並為執行上必要行為之職務，這表示只要與遺囑執行相關的事務，遺囑執行人都有法律上權限去處理，包括保存、管理、清點、交付等，而遺囑執行人因職務所為之行為，視為繼承人之代理，這一點表面上看似矛盾，因為他是以繼承人代理人的名義行事，但實質上他並不受繼承人意思拘束，而是受遺囑拘束，換言之，他是「遺囑意思的代理人」，因此學理上才會說遺囑執行人是立遺囑人的「分身」，他所作的一切法律行為，目的都是為將遺囑內容具體化。

 

民法第1216條進一步規定，在遺囑執行人執行職務中，繼承人不得處分與遺囑有關之遺產，亦不得妨礙其職務的執行，這一條的意義很重大，因為它賦予遺囑執行人優先於繼承人的處理權限，避免繼承人為個人利益私自處分遺產，從而破壞遺囑安排，例如遺囑規定某房產要贈與特定人，若沒有遺囑執行人制度，繼承人可能在遺產分割前就偷偷出售，導致遺囑無法落實，因而法律特別禁止此種妨害行為，保障遺囑內容的優先性，從這裡也可以看出遺囑執行人的地位其實高於一般繼承人，至少在執行遺囑相關部分時，繼承人不得干預。

 

民法第1214條則要求遺囑執行人就職後，若有必要，應即編製遺產清冊交付繼承人，這是非常關鍵的一步，因為遺產清冊能明確呈現遺產範圍與內容，避免繼承人之間爭議，也讓遺囑執行過程透明化，尤其涉及遺贈交付、信託設立或財團法人捐助時，若沒有清楚的財產清單，很容易產生質疑或訴訟，因此清冊的編製不僅是職務義務，更是確保遺囑落實的基礎。

 

實務上，遺囑執行人的地位雖受法律明文保障，但在現實操作中仍會遭遇許多困難，最常見的就是繼承人的對抗，特別是遺囑內容對某些繼承人不利時，他們往往會抗拒、阻撓甚至訴訟，這時遺囑執行人就必須具備相當法律知識與經驗，才能依法採取行動，例如透過法院排除妨害、申請登記塗銷或代為處理稅務，否則光憑名義上的職權，很難抵抗有心阻撓的繼承人，因此立遺囑人若要真正確保遺囑落實，就應該在生前慎重挑選一位具有法律專業或值得信任的助手擔任遺囑執行人，有些人會直接指定律師，正是因為律師既具專業又無直接繼承利益，能較客觀執行職務。

 

除此之外，遺囑執行人的地位再高，也需要資源才能執行，畢竟遺產繼承涉及繁複的行政手續，舉凡遺產稅申報、過戶登記、清償債務、編製清冊，都需要金錢支應，若立遺囑人僅僅指定執行人，卻沒有在遺囑中預留資金來源，將導致執行人無法著手，實務上甚至出現過遺產稅無法繳納，受遺贈人遲遲拿不到財產的案例，因此立遺囑人務必預留部分金錢資產，供執行人處理相關事務使用，甚至可安排保險理賠金直接歸執行人掌控，用於支付稅金與規費，以免執行受阻。再者，遺囑執行人負擔繁重責任，法律雖保障其必要費用可由遺產支應，但報酬問題並未明定，實務上若立遺囑人能在遺囑中特別規劃一筆報酬給執行人，將能提升執行人積極性，也算是對其勞務的合理補償，例如明訂「遺囑執行人得自遺產中提取若干金額作為報酬」即可避免未來爭議。

-家事-繼承-遺囑-遺囑執行人

瀏覽次數：17