代筆遺囑的合法製作方式為何？
問題摘要：
代筆遺囑的合法製作方式必須完全符合民法第1194條之程序：遺囑人指定三名以上合法見證人全程在場，遺囑人口述遺囑意旨，見證人之一人負責筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可，代筆人記載日期與姓名，最後由遺囑人及全體見證人同行簽名或按指印。任何一項瑕疵，皆可能導致遺囑無效。最高法院歷年判決一再強調，遺囑為高度要式行為，必須嚴格遵守法定程序，不得擅自增減或變通。因此，在實務操作上，建議除遵循法律文字外，亦應保留錄音、錄影或醫療證明，以作為日後證據，確保遺囑效力不致受爭議。
律師回答：
關於這個問題，代筆遺囑作為五種法定遺囑方式之一，屬於高度要式行為，其合法製作方式有明確的程序規範，遺囑屬高度要式行為，必須嚴格遵循程序，不得以「意思明確」作為補救，因為立法用意就是藉由嚴格形式確保真意，避免爭訟。
若有任何環節未依照規定履行，即可能導致遺囑無效。代筆遺囑的合法製作方式，必須嚴格依照民法第1194條的規定進行，否則將可能因為程序瑕疵而被法院認定為無效。法律對於遺囑的規範屬於高度要式行為，目的是為了確保遺囑真實出自遺囑人本意，並避免偽造、爭議或繼承糾紛。
首先，代筆遺囑必須由遺囑人「指定」三名以上的見證人全程在場，這裡的「指定」必須由遺囑人親自表達，不能僅由繼承人或其他人代為安排，否則恐有爭議。
其次，遺囑人必須「親自口述」遺囑意旨，不得以點頭、手勢或模糊聲音代替，更不得由他人事先草擬文字，僅由遺囑人以「同意」簡單回應，因為這樣無法確認遺囑真意。實務上法院判決已多次指出，若遺囑人口述不清或無法清楚表達，代筆遺囑即屬無效。
依據規範，首先，代筆遺囑必須由遺囑人「指定」三名以上的見證人，這三名見證人必須具備民法第1198條所要求的資格，不得是未成年人、受監護或輔助宣告之人、繼承人或受遺贈人及其直系親屬，也不得是公證人或代行公證職務者的同居人、助理人。這三名見證人必須「全程在場」，見聞遺囑人親自口述遺囑意旨，不能中途加入或離開。其次，遺囑人必須「親自口述」遺囑的內容，必須以清楚的言語陳述其分配遺產的意旨，不能僅以點頭、搖頭或手勢表達，更不得以事先草擬好的文字代替口述。最高法院已有判例明確指出，如果遺囑人因病無法完整以言語表達，僅以動作示意而未能口述，則不符合「口述」的要件，該代筆遺囑即屬無效。
接下來，在遺囑人口述之後，必須由「見證人中之一人」負責筆記、宣讀、講解，並經遺囑人確認無誤後方能成立。至於筆記方式，雖條文使用「筆」字，但實務與司法解釋認為可以使用電腦打字或其他現代工具（參司法院秘台廳民三字第1080004305號函釋），重點在於能夠真實紀錄遺囑人所述內容。然而，宣讀與講解則必須當場進行，確保遺囑人能立即確認筆記內容與其口述一致。至於筆記、宣讀、講解是否須由同一見證人為之，過去實務多持同一人說，但最高法院108年第5次民事庭會議決議採取分工說，認為三者為各自分立之行為，不必由同一人完成，三名見證人可分別擔任筆記、宣讀、講解之角色，只要能確保內容真實一致，即不影響效力。
筆記的內容必須忠實紀錄遺囑人口述的意旨，並且在完成後由見證人向遺囑人宣讀，確認內容無誤。接著，見證人必須進一步「講解」，也就是解釋遺囑的內容，確保遺囑人完全理解文字所表達的意思。關於筆記、宣讀、講解是否必須由同一人完成，過去實務上曾有爭議，但最高法院108年第5次民事庭會議決議明確採肯定見解，認為筆記、宣讀、講解各自是獨立行為，不必由同一見證人完成，可以由不同見證人分工，例如A負責筆記，B負責宣讀，C負責講解，只要三人能互證其真實性，仍符合立法目的，避免增加法律未規定的限制。這一點對實務操作極為重要，因為過去若要求同一見證人完成全部程序，常造成遺囑效力被爭議的風險。
在遺囑內容經確認後，代筆人必須於文末記載年月日及自己的姓名，作為責任與證明。此處的日期記載極為重要，若無日期或記載錯誤，可能導致遺囑無效。
最後，所有見證人及遺囑人必須「同行簽名」，意即必須在同一時間同一地點完成，不得有人缺席或事後補簽。遺囑人若不能簽名，得以「按指印」代替，但不得以蓋章替代，見證人則必須簽名，亦不得以蓋章、指印或符號取代。這是因為立法目的在於確保見證人親筆簽署，避免事後爭議。若見證人資格不符，例如為繼承人、受遺贈人或未成年人、受監護或輔助宣告之人，依民法第1198條規定，遺囑即屬無效。
代筆遺囑的合法製作方式必須符合以下要件：遺囑人親自指定三名以上有資格的見證人並全程在場；遺囑人必須以言語清楚口述遺囑意旨；見證人之一人負責筆記、宣讀、講解，並經遺囑人確認；代筆人須記明日期與姓名；最後遺囑人及全體見證人必須同行簽名，遺囑人若不能簽名則按指印。若有任何一項未履行，例如見證人不足三人、未能全程在場、遺囑人未口述、筆記不完整或未宣讀講解、缺少日期或簽名，依民法第73條規定，即屬無效。
-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-代筆遺囑
瀏覽次數：7
