撕毀遺囑有何責任？另該遺囑之效力如何？

問題摘要：

遺囑之撰寫、保管與變更，皆須依民法規定嚴謹處理，特別是涉及繼承人對遺囑之破壞或篡改行為，依法即有繼承權喪失、損害賠償與刑事責任之風險，繼承人若有不滿，應尋求法律途徑解決爭議，方能保障自身權益，並尊重被繼承人最後之財產處分意志。

律師回答：

關於這個問題，涉及繼承人對被繼承人所完成遺囑的變動行為，包括偽造、變造、隱匿或毀滅等行為，在法律上均具有重大影響。

 

一、撕毀者為他人之法律責任

依民法第1145條第1項第4款規定，湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者，喪失其繼承權。此項規定的立法目的，在於保障被繼承人之遺囑能依其真意被執行，防止繼承人為求一己之利，破壞被繼承人遺產處分意志。倘若繼承人擅自撕毀、隱匿或變造遺囑，使其無法實現，依法即應喪失繼承權。

 

此外，該行為若符合侵權行為要件，行為人尚須依民法第184條負損害賠償責任；刑事方面，若為撕毀他人文書，亦可能構成刑法第354條毀損器物罪。

 

二、撕毀者為立遺囑人之法律效力

需要注意的是，遺囑的撕毀若係由立遺囑人自行為之，依法則視為撤回遺囑，該遺囑自撕毀時起即不生效力，並不構成違法行為。但若為繼承人撕毀，情節則截然不同。

 

三、撕毀者為繼承人人之法律效力

 

民法第1145條第1項第2款至第4款所列行為，包括以詐欺或脅迫使被繼承人為、撤回或變更遺囑，或妨害其為遺囑、撤回或變更，或偽造、變造、隱匿、湮滅遺囑等，雖不如故意致被繼承人於死者嚴重，仍屬重大侵害被繼承人遺產處分意志之不正行為。

 

這類行為發生時，不待被繼承人表示，即構成繼承權喪失原因，惟法律另設民法第1145條第2項但書：「如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失」，也就是這些行為在被繼承人生前若曾明示或可得推知其原諒繼承人，則可恢復繼承資格，此即所謂「相對失權」。但若無宥恕事實存在，則該繼承人即連特留分亦不得主張，完全喪失其繼承權益。

 

若繼承人因不滿遺囑內容而撕毀遺囑，實已觸及民法第1145條第1項第4款之規定，除法律責任外，其法律地位亦將從合法繼承人變為喪失繼承資格之人。因此，即使遺囑內容不盡理想，繼承人應循正常法律程序尋求救濟，例如聲請遺囑無效、確認遺產分割等，而非私自撕毀遺囑。

 

倘若遺囑僅有一份，且未製作備份，一旦遭撕毀或損毀，雖仍可嘗試以拼湊、復原之方式保存證據，但是否仍具法律效力，將交由法院依事證及法理加以判定，舉證責任與訴訟風險相對提高，因此遺囑之保管方式格外重要。

 

四、遺囑保全建議

 

實務上，為確保遺囑的效力與保全，建議遺囑應經由律師協助撰寫，或採用民法第1199條所規定的公證遺囑方式，透過公證人見證及留存副本，除形式較為嚴謹外，日後如發生爭議，也較能避免因形式瑕疵或單一文件遺失而導致遺囑無效。

 

自書遺囑雖然書寫自由度高，但依民法第1190條，自書遺囑須由遺囑人親筆自書全文、記明年月日並簽名，若有增減、塗改，應註明變更處所與字數，另行簽名，否則即使內容具備被繼承人意旨，亦可能因未符形式要件而無效，導致繼承紛爭擴大，故慎重製作與妥善保管遺囑為遺產規劃之重點所在。

 

另一方面，法律對於遺囑真意之尊重，也體現在法院對於遺囑增修之審查上。實務見解認為，若遺囑增修僅為補正如日期、數字等形式錯誤，且無損被繼承人原本之遺囑意旨，或可不構成民法第1145條所稱之「變造」，然若涉意圖扭轉遺囑效力、改變繼承人順序或分配比例等，則即屬重大變造，應依法認定為喪失繼承權之行為。

 

五、小結

綜上，遺囑之撰寫、保管與變更，皆須依民法規定嚴謹處理，特別是涉及繼承人對遺囑之破壞或篡改行為，依法即有繼承權喪失、損害賠償與刑事責任之風險，繼承人若有不滿，應尋求法律途徑解決爭議，方能保障自身權益，並尊重被繼承人最後之財產處分意志。

-家事-繼承-遺產繼承人-喪失繼承權-當然喪失繼承權-妨害遺囑行為-撕毀遺囑

 

瀏覽次數：5