法定繼承人對於我有虐待或重大污辱，我可以不留給他們遺產嗎？
問題摘要：
涉及到特留分的法律規定和如何處理遺產以滿足個人意願，同時不違背法律對特留分的保障。遺囑必須符合《民法》規定的形式要求，如書面遺囑、遺囑見證人等，才能被視為有效。你提到的書面遺囑，如果符合相關法律規定的形式要求，一般來說可以被視為有效。根據《民法》第1223條至第1225條的規定，特留分是為保護法定繼承人的基本權益而設立的，即使你在遺囑中指定了將遺產全數捐贈給公益團體，這也必須遵守特留分的規定。特留分是強制性規定，不能被完全排除。特留分是法定繼承人應得的最低遺產份額。即使遺囑中的分配方案有效，仍然需要保留法定繼承人的特留分。在遺產總額中，特留分的計算是基於應繼財產扣除債務和繼承費用後的遺產總額。如果遺囑中的分配方案侵犯了法定繼承人的特留分，法定繼承人可以向受遺贈人提起訴訟，要求其補足特留分。例如，如果遺囑將所有財產捐贈給公益團體，而特留分沒有得到滿足，相關繼承人可以要求受遺贈人補償其應得的特留分。
律師回答：
關於這個問題，我國民法繼承編關於「特留分」制度，規定於第一千二百二十三條至一千二百二十五條。「特留分」乃指於繼承開始時，被繼承人應為繼承人保留其遺產之一部分，且僅須為遺產中之一定數額，非必為遺產中之某特定財產。按民法第一千一百八十七條規定「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產」，此乃特留分制度對被繼承人遺囑自由所作之限制的，用以保護法定繼承人之權利，係強制規定。
關於繼承之遺囑，例如應繼分之指定、遺贈、遺產分割方法之指定或其委託、捐助行為、遺囑信託等等可以發生繼承法上之效果者而言，視為合法有效之遺囑。倘為無效之遺囑，或不備法定方式之遺囑，或違反公序良俗之遺囑，自不包括在內。
我和家人沒有往來，且家人對於我不關心，亦不照顧我，常常害我，根本是我人世間最大的敵人，希望死後財產可以移轉給公益團體，並要求我的朋友幫忙將我的遺產全數捐給公益團體，我製作了一份有以上要求的書面，請問這份書面有效嗎？
我想要將自己死亡後的遺產全部給繼承人之一，就算遺囑都遵守法律的書面要式行為而有效，但是不留給自己的法定繼承人的話，已經侵害法定繼承人的特留分。在特留分的範圍內，法定繼承人們可以向受遺贈人繼承人之一行使扣減權，要求繼承人之一返還各法定繼承人的特留分，依照繼承人身分的不同，特留分是應繼分的1／2或1／3。
符合法律規定的遺囑或死因贈與契約都有效
什麼是遺囑？什麼是死因贈與契約？
案例中我所製作死後財產分配的書面，可能是「遺囑」，或是「死因贈與」契約。
最高法院71年度台上字第1805號民事判決裁判要旨：「依民法第一千一百八十九條之規定，遺囑係屬要式行為，須依法定之方式為之，始有效力，否則依民法第七十三條前段規定，應屬無效，……。」
民法第1189條：「遺囑應依左列方式之一為之：
一、自書遺囑。
二、公證遺囑。
三、密封遺囑。
四、代筆遺囑。
五、口授遺囑。」
至於不同類型的遺囑各要符合哪些法律規定的方式做成才會有效，可以參閱民法第1190條至第1195條。
遺囑
遺囑是立遺囑的人死亡後才會發生法律上效力的單獨行為。因為遺囑的內容通常涉及重要事項，例如遺產的分配，利害關係人容易因此產生爭執。為了確保遺囑人真正的意思，並防止事後糾紛，民法規定遺囑是要式行為，必須依法律規定的方式作成，遺囑才會發生效力。
死因贈與契約
死因贈與契約是一種贈與契約，是指雙方約定，受贈人在贈與人死亡時仍然活著的話，贈與人就會贈與財產給受贈人的契約。死因贈與契約既然是贈與契約的一種，它的效力原則上就會回到民法關於贈與契約[3]的規定來判斷。
遺囑和死因贈與契約有什麼不同？
雖然遺囑和死因贈與都是死亡後財產分配給他人，兩者的差別在：「遺囑」只需要由遺贈人我單方面寫好遺囑，由繼承人之一接收遺產就可以，不需要繼承人之一的事前同意；而「死因贈與」是死亡後才發生的贈與關係，因為仍是一個契約行為，必須雙方同意這個約定，所以還是要繼承人之一的同意，死因贈與契約才能生效。
特留分的限制
民法第1138條：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：
一、直系血親卑親屬。
二、父母。
三、兄弟姊妹。
四、祖父母。」
民法第1187條：「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。」
民法第1223條：「繼承人之特留分，依左列各款之規定：
一、直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一。
二、父母之特留分，為其應繼分二分之一。
三、配偶之特留分，為其應繼分二分之一。
四、兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。
五、祖父母之特留分，為其應繼分三分之一。」
民法第1225條：「應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減。」
雖然遺囑或死因贈與契約是有效的，但不論遺囑或死因贈與，都不可以侵害到我的法定繼承人的特留分。
最高法院87年度台上字第648號民事判決：「而死因贈與，除係以契約之方式為之，與遺贈係以遺囑之方式為之者有所不同外，就係於贈與人生前所為，但於贈與人死亡時始發生效力言之，實與遺贈無異，同為死後處分，其贈與之標的物，於贈與人生前均尚未給付。……準此，能否謂死因贈與，無上述就遺贈所設特留分扣減規定之類推適用，已滋疑義。」
[最高法院106年度台上字第2731號民事判決：「按遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，且不受民法第1187條特留分規定之限制，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者迥然不同。」
最高法院108年度台上字第2166號民事判決：「又系爭契約如為（或轉換為）死因贈與者，有無民法第1225條就遺贈所設特留分扣減規定之類推適用，亦即被上訴人得否按其應得特留分不足之數，由系爭財產中扣減之？案經發回，宜併注意及之。」
什麼是特留分？
特留分是法律上保護法定繼承人最少可以繼承到的遺產，依據身分不同，直系血親卑親屬（例如子女）、父母和配偶是應繼分的1／2，兄弟姊妹和祖父母是應繼分的1／3，這樣的制度是為了保障繼承人的權益和日後的生活。
因此，如果遺囑侵害了法定繼承人的特留分，子女、配偶等法定繼承人依法可以行使扣減權，就特留分被侵害的部分，從死者遺囑中遺贈給他人的財產扣減。
死因贈與契約也有特留分的限制嗎？
最高法院99年度台上字第918號民事判決
而按特留分，由依民法第一千一百七十三條算定之應繼財產中，除去債務額算定之，此為民法第一千二百二十四條所明定。而該條文所稱之債務，係指被繼承人生前所負擔之債務而言，不包括一身專屬債務及因遺贈、死因贈與、酌給遺產所生之債務等。又依民法第一千一百五十條規定，凡與繼承開始有關而應歸遺產負擔之債務，應扣除之；又繼承費用，雖非被繼承人生前所負之債務，惟民法既規定由遺產中支付，因此解釋上，應在除去債務額之範圍內。
然而，扣減權的行使依照民法規定，必須針對遺贈的財產，如果當事人不是用遺囑遺贈，而是用死因贈與契約送出去的財產，法定繼承人也可以就侵害特留分的部分主張扣減嗎？針對這個問題，法院實務目前沒有統一的見解：有說兩種都是當事人死後的無償給予，所以可以類推適用扣減；也有說死因贈與就不是遺囑，所以不受到特留分限制，不可以扣減[9]。究竟後續的發展如何，也值得我們繼續關注。
至於案例中的書面如果是解釋成我、繼承人之一間的死因贈與契約，因為目前法院實務並沒有統一的見解，我的法定繼承人可不可以主張特留分被侵害，向繼承人之一行使扣減權，則有待後續觀察。
法定繼承人可能擁有一定的繼承權，但同時也可能存在法定的排除規定，允許被繼承人在遺囑中排除某些親屬的繼承權。然而，這些排除通常需要合法且合理的理由，而虐待或重大污辱可能是其中之一，但具體情況可能因地區而異。
-家事-繼承-特留分-
瀏覽次數：7
