何謂絕對失權？相對失權？表示失權？
問題摘要：
民法第1145條所設之喪失繼承權制度，係基於繼承制度之道德價值導向，藉由法律手段排除不具備繼承資格或行為有失道德之繼承人，以維繫遺產繼承的公序良俗與家庭倫理結構。該條所列各款事由經分類後，其適用條件及法律效果明確區分，有助於實務運作上之判斷與適用。至於宥恕之方式，雖法律未明文規定須以書面或特定形式為之，但實務上多以遺囑記載、對話錄音、證人證詞或其他書面表示為證據，法院於審理此類爭訟案件時，常綜合整體證據斟酌判斷是否構成宥恕或意思表示成立。
律師回答：
關於這個問題，我國民法第1145條規定了繼承人喪失繼承權的法律事由，根據該條文的內容，繼承人如對被繼承人或其他應繼承人有不法或不當之行為，為維護繼承制度的正義性與公平性，即可依其情節之輕重而喪失繼承權。此條文所列事由可區分為三種類型：絕對失權、相對失權與表示失權，各有不同的構成要件與適用條件。
一、絕對失權
所謂絕對失權，是指繼承人基於特定重大行為，即當然喪失其繼承權，不得因被繼承人之寬恕而回復。民法第1145條第1項第1款即屬之，其明定：「故意致被繼承人或應繼承人於死，或雖未致死因而受刑之宣告者。」此款涵蓋四種情形，包括：
-
故意致被繼承人死亡且受刑之宣告者；
-
故意致應繼承人死亡且受刑之宣告者；
-
故意致被繼承人未死亡但受刑之宣告者；
-
故意致應繼承人未死亡但受刑之宣告者。
此類情事的適用有兩項要件，其一是須有「故意」，如為過失行為則不生失權效果；其二是須「已受刑之宣告」，即需經法院判決確定，僅起訴或尚未確定者尚不得適用。
二、相對失權
其次，相對失權係指繼承人雖有法定失權事由，但若經被繼承人宥恕，則不喪失其繼承權。相對失權之情形依據第1145條第1項第2款至第4款而來，分述如下：
第一，若繼承人「以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者」，構成詐欺者，係指以虛偽手段使被繼承人陷於錯誤並作出遺囑行為，脅迫者則係以恐嚇手段使被繼承人違反自由意志為意思表示。
第二，若繼承人「以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更者」，此係就干預遺囑制定自由而言。
第三，若繼承人「偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者」，偽造或變造是指竄改遺囑內容使其不具真實性，隱匿或湮滅則是使遺囑無法在被繼承人死後發生法律效力。
以上三款之情事，在未經被繼承人宥恕之情況下即當然喪失繼承權，唯如經被繼承人明示或可認為其已表達宥恕意旨，則不發生喪失繼承權的效果。
三、表示失權
再者，表示失權則與上述二者不同，其必須經被繼承人之明確意思表示，始得使繼承人喪失其繼承權。第1145條第1項第5款即屬之，規定：「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」此處構成要件為二：
-
其一，繼承人對被繼承人有重大虐待或侮辱行為，例如長期施暴、重大不敬、言語羞辱等，且非屬一時情緒失控，而是足以使被繼承人心理或身體受到嚴重損害之行為；
-
其二，須有被繼承人作出意思表示，例如在遺囑中明確記載某繼承人不得繼承，或透過其他可資證明之方式表達拒絕該人繼承。倘若僅有不當行為，無被繼承人明示排除之意思，則該繼承人仍不當然喪失繼承權。
（此點可參考法務部於74年8月1日法律字第9322號函及85年8月13日法律決字第20596號函中之解釋，明確表示表示失權須具備被繼承人之主觀意思表示為構成要件。）
四、結論
整體而言，民法第1145條所設之喪失繼承權制度，係基於繼承制度之道德價值導向，藉由法律手段排除不具備繼承資格或行為有失道德之繼承人，以維繫遺產繼承的公序良俗與家庭倫理結構。該條所列各款事由經分類後，其適用條件及法律效果明確區分，有助於實務運作上之判斷與適用。至於宥恕之方式，雖法律未明文規定須以書面或特定形式為之，但實務上多以遺囑記載、對話錄音、證人證詞或其他書面表示為證據，法院於審理此類爭訟案件時，常綜合整體證據斟酌判斷是否構成宥恕或意思表示成立。
-家事-繼承-遺產繼承人
瀏覽次數：13
