怎麼讓不肖子喪失繼承權？

問題摘要：

國民法透過第1145條所建構的繼承權剝奪機制，不僅是對於不孝行為的一種法律懲罰，也展現立法者維護倫理秩序、保障家庭基本價值的核心精神。尤其第1款作為絕對剝奪條款，其適用範圍雖然嚴格，但亦精準打擊最惡劣之行為人，有其必要性與正當性。在繼承制度的整體架構下，這不僅僅是針對個人權益的規範，更是對於社會整體公平與正義價值的積極維護。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國法律制度中，雖然繼承權是基於血緣及順位自動產生，但民法也設有剝奪不孝子女繼承權的機制，以保障被繼承人的尊嚴與意志。民法明定，只要繼承人在被繼承人死亡時仍然生存且具備順位，即享有繼承權。但實務上，難免有子女與父母感情不睦或出現不孝行為，使得父母為避免不孝子女繼承財產，而提前生前移轉財產或進行遺產規劃。

 

為此，民法第1145條特別設有「喪失繼承權」制度，針對不當繼承人設限。此條款大致可分為三類：

第一為「絕對喪失繼承權」，如繼承人故意致被繼承人或其他應繼承人於死，並受刑事判決確定者，其繼承權即無條件喪失；

第二為「相對當然喪失繼承權」，如偽造遺囑、詐欺或脅迫等情節，倘經被繼承人原諒，可恢復其權利；

第三為「表示失權」，即繼承人對被繼承人有重大虐待或侮辱行為時，若被繼承人生前明確表示該人不得繼承，始能使其喪失繼承權。

 

這些規定俗稱「不肖子女條款」，目的在於防止不孝子女因血緣關係而當然繼承，透過法律手段確保遺產流向真正值得信任與照顧的家人。

 

ㄧ、民法規定

其中，民法第1145條第1項第1款明確規定「絕對喪失繼承權」，係不需被繼承人表示，即當然發生效力之失權事由，是對於不肖繼承人最直接且嚴厲的法律懲罰。依此規定，繼承人如有「故意致被繼承人或其他應繼承人於死，或雖未致死但因而受刑之宣告」情形者，即喪失繼承權，無須經被繼承人事後宥恕或表示，其繼承資格即自動喪失。

 

例如，若繼承人甲基於財產動機，蓄意行兇殺害其父乙，最終造成乙死亡，並經法院判決確定甲構成殺人罪，則甲即屬「故意致被繼承人於死並受刑宣告」之情形，依法當然喪失繼承權，即使甲事後表示悔過，或乙曾有原諒甲之意思表示，亦不影響其失權結果。此一規定的設計，乃因行為性質特別重大，不應容忍有如此行為之人分得任何遺產，否則恐助長犯罪動機。

 

二、實務見解

在實務判決中亦多有見解支持上述法理。例如臺灣高雄地方法院88年度重訴字第686號民事判決即指出：「按『故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者，喪失其繼承權』，民法第一千一百四十五條第一項第一款定有明文。依本條規定，喪失繼承權之要件有二，其一為『有致死之故意』，其二則須『已受刑之宣告』，倘不具備此二要件，自無本條規定適用之餘地。」可見，行為人須具備主觀故意且須已受刑判決確定，始成立絕對喪失繼承權。

 

此外，臺灣高等法院臺中分院101年度家上易字第7號民事判決亦說明：「我國民法第1145條關於喪失繼承權事由之規定，係按其事由之輕重分為當然失權（該條第1項第1款係絕對的當然失權；第2款至第4款係相對的當然失權，如經被繼承人宥恕，則不失權）與表示失權（該條第1項第5款）。前者於所定之事由發生時，繼承人當然喪失其繼承權；後者於所定之事由發生時，須經被繼承人以意思表示不得繼承，繼承人始喪失其繼承權。」這顯示法律對不當行為的繼承人採取階層式制裁，程度最重者即為無需經任何附加條件即當然失權的情形。

 

三、結論

因此，所謂「絕對喪失繼承權」，即係指繼承人於繼承開始前或繼承過程中，有故意殺害或嚴重加害被繼承人或其他繼承人之情節，並經法院判刑確定，即無條件喪失繼承資格，並非由被繼承人所能寬恕或主觀撤銷。這類案件常見於家庭糾紛激烈、財產爭奪嚴重的情況下，亦提醒社會大眾應以合法與合情的方式主張繼承權，切勿以暴力或犯罪方式圖謀繼承利益，否則將面臨失去繼承資格甚至刑事處罰之雙重後果。

 

我國民法透過第1145條所建構的繼承權剝奪機制，不僅是對於不孝行為的一種法律懲罰，也展現立法者維護倫理秩序、保障家庭基本價值的核心精神。尤其第1款作為絕對剝奪條款，其適用範圍雖然嚴格，但亦精準打擊最惡劣之行為人，有其必要性與正當性。在繼承制度的整體架構下，這不僅僅是針對個人權益的規範，更是對於社會整體公平與正義價值的積極維護。

-家事-繼承-遺產繼承人-喪失繼承權-表示喪失繼承-不肖子女

 

瀏覽次數：12