是什麼繼承權之表示失權？

問題摘要：

相對當然失權之立法目的在於防止繼承人以不正手段控制、操弄遺囑內容，使遺囑喪失其應有之自由性與真實性。此制度在保障被繼承人意志自主的同時，亦給予被繼承人最終裁量權，允許其基於親情或個人考量，宥恕子女的過錯，恢復其繼承權。法律雖提供防止不肖行為的機制，但最終是否喪失繼承權，仍尊重被繼承人本人的意志。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國法律制度中，雖然繼承權是基於血緣及順位自動產生，但民法也設有剝奪不孝子女繼承權的機制，以保障被繼承人的尊嚴與意志。民法明定，只要繼承人在被繼承人死亡時仍然生存且具備順位，即享有繼承權。但實務上，難免有子女與父母感情不睦或出現不孝行為，使得父母為避免不孝子女繼承財產，而提前生前移轉財產或進行遺產規劃。

 

為此，民法第1145條特別設有「喪失繼承權」制度，針對不當繼承人設限。此條款大致可分為三類：

第一為「絕對喪失繼承權」，如繼承人故意致被繼承人或其他應繼承人於死，並受刑事判決確定者，其繼承權即無條件喪失；

第二為「相對當然喪失繼承權」，如偽造遺囑、詐欺或脅迫等情節，倘經被繼承人原諒，可恢復其權利；

第三為「表示失權」，即繼承人對被繼承人有重大虐待或侮辱行為時，若被繼承人生前明確表示該人不得繼承，始能使其喪失繼承權。

 

這些規定俗稱「不肖子女條款」，目的在於防止不孝子女因血緣關係而當然繼承，透過法律手段確保遺產流向真正值得信任與照顧的家人。

 

一、民法相對失權規定

民法第1145條 有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：

一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。

二、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。

三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。

四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。

五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。

前項第二款至第四款之規定，如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失。

 

不孝剝奪繼承權的第二類型，稱為「相對當然失權」，其適用情形主要包括三種：

第一，繼承人以詐欺或脅迫方式使被繼承人就繼承事項立下遺囑，或使其撤回、變更原有遺囑；

第二，繼承人以詐欺或脅迫手段妨害被繼承人作成、撤回或變更遺囑；

第三，繼承人偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人所立之遺囑。

 

這些行為本質上均屬於對於被繼承人遺囑自由之重大侵害，因此一旦事實成立，即構成民法第1145條第1項第2至第4款所定之喪失繼承權事由，繼承人將「當然」喪失繼承權。

 

二、可宥恕性

然而，與絕對失權不同的是，相對當然失權具有「可宥恕性」。亦即，被繼承人事後若明確表示原諒該繼承人，則該繼承人可因被宥恕而保留繼承權，此為條文中所謂「經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失」。

 

舉例而言，倘若某子女曾因不滿父母的遺囑內容而撕毀該遺囑，屬於明確的湮滅行為，理應構成相對當然失權；但若父親在仍在世時表達對該子女行為的諒解，則依民法第1145條規定，該子女的繼承權即不受影響，得繼續依法繼承。

 

是以，相對當然失權之立法目的在於防止繼承人以不正手段控制、操弄遺囑內容，使遺囑喪失其應有之自由性與真實性。此制度在保障被繼承人意志自主的同時，亦給予被繼承人最終裁量權，允許其基於親情或個人考量，宥恕子女的過錯，恢復其繼承權。法律雖提供防止不肖行為的機制，但最終是否喪失繼承權，仍尊重被繼承人本人的意志。

-家事-繼承-拋棄繼承-涉外拋棄繼承

 

瀏覽次數：11