代筆遺囑可以用打字嗎？

問題摘要：

代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。本條已就不能簽名之情形做特別規定，且僅限遺囑人不能簽名方得以按指印代之，因此其他人不能簽名者，不得以簽名以外之方式代替簽名。代筆遺囑可由代筆人書寫或起稿後打字完成，完成後必須由代筆人向遺囑人宣讀、講解，目的是讓遺囑人充分了解該遺囑意旨。

律師回答：

打字遺囑，並非當天由代筆人筆記，不符合使見證人之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名之代筆遺囑之法定方式。此外，亦不符合前揭規定之口授遺囑要件。又民法繼承篇關於遺囑方式之規定相對於民法總則篇第3條之規定，前者為特別規定，後者為普通規定，應優先適用前者。

婚約和婚姻在法律上的不同，以及如何處理在婚姻關係確立後發生的法律問題。如果一個人在婚約階段解除婚約並有正當理由（如對方不忠），可以根據民法第977條和第978條請求損害賠償。但一旦婚姻成立，就必須按照婚姻法的規定來處理後續的問題，包括離婚和相關的財務分配等。

按遺囑為遺囑人為使其最後意思，於其死後發生法律上效力，依法定方式所為無相對人之單獨行為。又代筆遺囑係由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條亦定有明文，唯此所謂筆記係指親自執筆，不能使他人為之，如遺囑全文以打字方式為之，而非由代筆人親自執筆，即違反法定方式，依民法第73條規定，該遺囑書應為無效。

此外「遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺囑者，得依左列方式之一為口授遺囑：一、由遺囑人指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨，由見證人中之一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名。二、由遺囑人指定二人以上之見證人，並口述遺囑意旨、遺囑人姓名及年、月、日，由見證人全體口述遺囑之為真正及見證人姓名，全部予以錄音，將錄音帶當場密封，並記明年、月、日，由見證人全體在封縫處同行簽名。」民法第1195亦定有明文。

經查：本件原告主張羅甫於八十九年二月十九日立下代筆遺囑，現埸有三位以上之見證人。惟原告陳稱系爭遺囑非現埸見證人張蘭齋所親自執筆制作，且證人張蘭齋到庭結證稱：「．．．八十九年二月初由我紀錄羅甫的遺囑，回來後我就將紀錄交給蔡惠珠用電腦打字，八十九年二月十九日我們九位又去安養中心，把打好的遺囑拿給羅甫，當場由我唸給他聽，他說可以並簽名捺指印．．．」等語，另證人周伯魚、蔡惠珠、鄭祖楚亦附和其。是本件原告提出之打字遺囑，並非八十九年二月十九日當天由代筆人張蘭齊筆記，不符合使見證人之一人筆記、宣讀、講解、經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名之代筆遺囑之法定方式。此外，亦不符合前揭規定之口授遺囑要件。又民法繼承篇關於遺囑方式之規定相對於民法總則篇第三條之規定，前者為特別規定，後者為普通規定，應優先適用前者。本件原告提出之遺囑，以不符合民法繼承篇規定之方式書寫，自無從發生遺囑之法律效果。(臺灣台北地方法院92年度家訴字第81號民事判決)

-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-代筆遺囑--筆記-電腦打字-

(相關法條=民法第73條=民法第1194條=民法第1195條)