「開具遺產清冊陳報法院」或「拋棄繼承」，哪一種比較好呢？
問題摘要：
被繼承人確定沒債務只有遺產時，通常不用上法院跑特別的程序。但是，若被繼承人有債務時，到底要不要向法院聲辦程序啊？這個問題，沒有標準答案，因個人想法及個案情形不同，會有不同的決定方式。
律師回答：
被繼承人確定沒債務只有遺產時，通常不用上法院跑特別的程序。但是，若被繼承人有債務時，到底要不要向法院聲辦程序啊？這個問題，沒有標準答案，因個人想法及個案情形不同，會有不同的決定方式。
所謂限定繼承係指繼承人限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務而言，其仍為繼承人甚明(臺灣高等法院高雄分院91年度家抗字59號民事裁定)。
所謂限定繼承，係指被繼承人之債務仍然存在且為繼承之標的，僅係繼承人對於所繼承之債務，以所得遺產為限負清償責任(參民法第1148條修正理由)。(臺灣新竹地方法院\110年度竹北小字第31號民事 判決)
所謂的限定繼承規定在民法第1148條第2項，簡單來說就是當繼承人繼承的負債大於資產時，以所繼承的資產為償還上限就可以了，其他債務不必再由繼承人自行負擔！
原則上，繼承人繼承遺產，關於被繼承人之債務是負有限的清償責任，講白了，就是賠完遺產就沒責任了。依民法第1148條第2項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」可是，在實務上又因為被繼承人的債務情形不同，會有不同的狀況，也會造成繼承人的擔心。
也就是說，在某些情形，如認為被繼承人有債務，也許債務不明或龐雜，但遺產又大於債務時，可能會選擇一種應繼遺產的清算方式，那就是開具遺產清冊陳報法院。
就繼承人之一向法院陳報遺產清冊，則全體繼承人視為已陳報，但若有辦理拋棄繼承之人則不包括在內。依民法第1156條第1項規定：「繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。」第3項：「繼承人有數人時，其中一人已依第一項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報。」
「開具遺產清冊陳報法院」或「拋棄繼承」，哪一種比較好呢？
之後，必須有踐行搜索債權人之公示催告程序。依民法第1157條第1項規定：「繼承人依前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。」第2項：「前項一定期限，不得在三個月以下。」前述公非催告目的，在於確認被繼承人的相關債務，以利繼承人將遺產公平的清償債務，且避免發生繼承人任意清償債務，造成損害被繼承人債權人之狀況。因此，依民法第1158條規定：「繼承人在前條所定之一定期限內，不得對於被繼承人之任何債權人償還債務。」公示催告期滿後，再依一定的流程及計算，用遺產來清償被繼承人債務，或是完成遺囑贈與之交付。
未報明並為繼承人所不知之債權，依民法第1162條規定：「被繼承人之債權人，不於第一千一百五十七條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利。」關於未開具遺產清冊而又存在被繼承人債務，要注意民法第1162-1條規定：「繼承人未依第一千一百五十六條、第一千一百五十六條之一開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。」
所謂拋棄繼承，依民法第1174條規定，繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院聲請拋棄其繼承權。再則，拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。
基本上，目前法律規定，繼承是以遺產為限來負責清償被繼承人債務，算是限定繼承的一種。在某些情形，已確認沒有遺產卻有債務，或是債務遠大於遺產的情形，可能就會選擇拋棄繼承了。還有一種情形，不太確定被繼承人債務內容，或是覺得不向法院辦理繼承，可能擔心以後會出問題，這時就可選擇開具遺產清冊陳報法院的方式了。差別在於向法院聲請拋棄繼承，會取得法院的核備函，萬一發生遭被繼承人債權人追債務，有了該核備函可免除上法院被訴訟的機會。當然，開具遺產清冊陳報法院，對繼承人而言也較有保障，因為經過一段清算被繼承人債務的流程，也較不容易引起其後的訟爭，但是程序是較繁雜費時的。要選擇何種方式辦理，還是要依個案適合情形來辦理，沒有說哪種方式是正確或一定適合的。
-家事-繼承-限定繼承-拋棄繼承-
瀏覽次數：139
