遺產訴訟中沒有客觀直接的證據可證明，可以傳自己親人作證嗎？
問題摘要：
在遺產或親屬案件中，親屬作為證人的情況確實很常見，因為他們通常能提供關於家庭內部事務的直接見證。這些情況下，法院會特別注意以下幾個關鍵點：法院會評估證人的可信度，包括其是否有可能因家庭關係或利益衝突而失去客觀性。如果證人與當事人有緊密的親屬關係，法院可能會更謹慎地考慮其證詞。證人提供的證詞應該是一致的，並且能夠提供具體的細節。這可以增加證詞的可信度，特別是當該證詞可以透過其他方式得到支持時（如其他證人的陳述或文書證據）。如果能提供其他形式的證據來支持親屬的證詞，這將有助於增強其法律效力。例如，文件證據或物證可能可以補充親屬的口述證據，使法院更容易接受這些證詞。最終，法院會根據所有證據的綜合評估來判斷證詞的真實性和可信度。法院在這個過程中會使用自由心證，即依據法官對證詞的認知和分析來判斷事實的真偽。
律師回答：
關於這個問題，相信這個問題，在遺產或親屬案件中，很多人都會遇到，畢竟繼承家事案件多發生在家中，所以證人也通常是家裡的人，在遺產訴訟中，有時候可能缺乏直接的證據來支持某些主張。在這種情況下，法庭可能會考慮聽取親人的證詞作為間接證據。然而，這取決於法律的規定以及法院對證詞證據的接受程度。
遺產或親屬案件中，直接證據可能缺乏，而間接證據如親屬證詞在法庭上的重要性就顯得格外突出。您提及的判例也表明，在沒有其他可靠證人的情況下，親屬的證詞仍然可能具有一定的法律效力，尤其當這些證詞能夠得到其他方式的間接支持時。
在使用親屬作為證人時，確保他們的證詞能夠客觀、真實地反映事件的事實是非常重要的。法庭將會評估證人的可信度，包括他們的立場是否可能受到家庭關係的影響。親屬證人的證詞需要透過綜合考慮證人的一致性、詳細性及與其他證據的相符程度等因素來評估其可信性。
進一步來說，當涉及到可能存在的利益衝突時，法庭通常會更謹慎地審查這些證詞。此外，如果能提供文書證據或其他形式的證據來支持親屬的口述證據，則這些證詞的法律效力會更強。
總之，雖然「口說無憑」在法律上是一個挑戰，但在沒有其他證據的情況下，親屬的證詞仍然可以作為一個重要的證據來源。因此，在涉及遺產繼承等家事案件中，合理且有效地利用親屬證詞，對於證明案件的關鍵事實可能是至關重要的。如您所述，確保這些證詞的準確性和可靠性，並且讓它們經得起法庭的嚴格審查，將是獲得有利判決的關鍵。在實際操作中，咨詢有經驗的律師，了解具體的法律條文和前例，對策略的制定至關重要。
民事訴訟法第222條第1項：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。」如果當事人打算讓親人作證支持如贈與約定、分產約定或被繼承人意願等約定，通常需要考慮以下幾點：
親人的證詞應該是與事件相關並且可信的。法庭可能會考慮證詞的可信度和可靠性。
親人的證詞應該是客觀的，不應該是為了支持當事人的立場而加以變形或捏造的。
當事人可能需要提供證據證明這些親人的證詞是可信的，例如他們的關係、對事件的了解程度等。
所謂「口說無憑」即指沒有實質的證據或文件支持的說法往往難以成立或被信任。在法律上，口說無憑可能意味著缺乏直接的、可驗證的證據來支持某個主張或指控。然而，這並不意味著口述證據就是完全無效的，而是它可能被視為不夠可靠或有誤導性。
在某些情況下，口述證據可能是唯一的證據，尤其是在沒有其他實物證據或文件證據的情況下。在這種情況下，法院可能會考慮其他因素來評估證詞的可信度，例如證詞的一致性、證人的可信度以及其他證據的相關性。
在遺產或親屬案件中，家庭成員作為證人確實是常見的情況。在許多情況下，親屬可能是最接近事件且能提供重要信息的人。然而，法院在考慮這些證人提供的證詞時會非常謹慎，特別是在涉及潛在利益衝突的情況下。
以下是幾個重要的考量點：
證人的可信度：
親屬作為證人時，法院會評估其證詞的可信度，尤其是當證人可能由於家庭關係而有利益衝突時。
證詞的一致性和細節：
證人提供的信息應詳細且一致。證詞中的具體細節和一致性可以增加其可信度。證人提供證詞的可信度是自由心證判斷中的重要考量因素。如果證人有利益衝突或其他動機，法庭可能會更謹慎地審視其證詞。
證據的完整性和一致性：
如果證人的陳述得到其他證據的支持，例如文件證據或其他獨立證人的證詞，則該證詞更可能被接受。證據是否能夠形成一個完整和一致的敘述，以支持特定的事實。
證人的動機和行為：
法院會考慮證人提供證詞的動機，包括任何可能影響其公正性的因素。
法律標準和前例：
法官還會參考法律標準和先前的判例，以確保判斷的合法性和一致性。在處理涉及家庭倫理和親屬關係的案件時，法官尤其會謹慎考慮這些因素，以確保公正和合理的判斷。
法院在評估親屬證人的證詞時會非常謹慎，尤其是在遺產分割等可能引起家庭成員間爭議的情況下。法院會根據上述因素綜合考量，以確定這些證詞在法律上的重量和可接受性。
法院可能會要求親人出庭作證，並對其進行盤問以確保其證詞的真實性和可信度。關於這個問題，最高法院85年度台上字第2147號判決已經揭示並重申（最高法院53年台上字第2673號判例之見解）是可以的，尤其，在無其他證人之情形下，亦即：「證人為不可代替之證據方法，如果確係在場聞見待證事實，而其證詞又非虛偽，縱令證人與當事人有親戚或其他利害關係，其證言亦非不可採信，本院五十三年臺上字第二六七三號著有判例。經查，證人張德財固係上訴人之兄，且又為系爭派下權之共有人…如果證人張德財確有書寫該公業地股份權賣渡證，且股份賣渡證確實係日籍代書所寫，則依上開判例之意旨，其證言是否即因與上訴人有親戚或其他利害關係，而不可採信，不無斟酌之餘地。次查，賣渡證上「張煥松」、「張來發」之簽名、印文是否為真正，因距今為時已久且人事已非，上訴人在舉證上已非易事。」
每個案件都有其獨特的情況和法律要求，因此最好咨詢一位專業的律師，以獲得關於如何最好地使用親人的證詞來支持當事人的情況的建議。在法律實踐中，如果缺乏其他確鑿的證據，法院可能會依靠親屬的證詞，但通常需要額外的證據來確認其說法。因此，在涉及親屬證人的案件中，合理的法律諮詢和準備尤為重要，以確保所有證據都得到妥善處理，並以最有利於客戶的方式呈現。
當事人就其主張或抗辯所必要之事實、證據未能充分掌握、知悉時，藉由調查證據之聲請（包括證據保全之聲請），企圖從證據調查中獲得新事實或新證據，並以該事實或證據作為支撐其請求或聲明為有理由之依據。
當事人在訴訟過程中，若發現其主張或抗辯所需的重要事實或證據尚未充分掌握或知悉，可以透過調查證據的聲請來尋求法院的協助。這種聲請包括證據保全，其目的在於獲得新的事實或證據，進而用以支持其訴求或抗辯，使其主張更具有法律依據和合理性。
在實際操作上，當事人可能會採取以下步驟：
聲請調查證據：
當事人向法院提交調查證據的聲請，說明其所需調查的具體事實或證據，以及為何這些事實或證據對其案件至關重要。尤其是親人作為證人，必須特別應注意待證事項以及必要性。否則法官將很容易拒絕。
調查方法和目的：
聲請中應說明將使用何種調查方法來獲取新的事實或證據，例如訊問證人、取得文件副本等。同時，必須清楚說明調查的目的，即該新事實或證據如何支持其請求或抗辯。如果法院支持聲請，當事人將獲得執行調查證據的機會。這將有助於他們補充案件所需的重要事實或證據，提升其訴訟主張的力量。
總之，口述證據在法律上通常不如實物證據或文件證據可靠，但在某些情況下，它仍然可以被視為有價值的證據。調查證據的聲請是當事人在法律訴訟中的一種重要策略，特別是在面臨證據不足或發現新證據對案件有重大影響時。這種程序可以確保訴訟公正和有效進行，同時維護當事人的合法權益。
雖然親屬的證詞在遺產或親屬案件中可以是重要的證據，但其可靠性和法律效力取決於多方面的因素。合理準備和適當的法律支持將有助於確保親屬證詞在法庭上發揮最大的作用，並有助於維護您的合法權益。
-家事-繼承-遺產法律服務-
瀏覽次數：4713
