其他繼承人未保留胎兒之應繼分即行遺產分割，應該如何處理？
24 Mar, 2025
問題摘要：
胎兒的繼承權受到民法的保護，並在相關法條中有明確的規定。當胎兒的應繼分受到侵害時，生母可以透過法律途徑，主張重新分割或行使繼承回復請求權，以維護胎兒的權益。這樣的規定體現法律對於胎兒利益的特別保障，確保其在出生後能夠順利繼承應有的遺產，而不會因為其他繼承人的不當行為而受到損害。
律師回答：
關於這個問題，在處理繼承相關爭議時，首先應先確認「繼承權的有無」，因為如果沒有繼承權，就不具備合法繼承人的身份，也就不會發生繼承權受侵害的問題。所謂「繼承權被侵害」，主要包括兩種情形：「繼承資格被否定」以及「遺產標的物被概括占有」。當繼承人面臨這兩種情況時，可以透過法律所賦予的「繼承回復請求權」來請求恢復繼承權，或者對已經被侵害的遺產進行概括性的回復。
我國民法關於各繼承人就共同繼承財產上所有權義之比率，有所謂應繼分之規定，可分為（一）被繼承人以遺囑指定各繼承人可得繼承的比例，此為指定應繼分，但指定應繼分須不違反特留分之規定；（二）如被繼承人未以遺囑為應繼分之指定時，或指定應繼分之遺囑為無效或被撤銷時，或第三人由被繼承人受指定應繼分之委託而不為指定；或被繼承人有一部遺產未指定應繼分時，均應適用法定應繼分之規定。至於所謂特留分，就是指繼承開始時，應保留予繼承人之被繼承人遺產的一部分，除非，繼承人有合於民法1145條之規定，喪失繼承權，例如依該條第一項第五款規定，對被繼承人有重大虐待或侮辱等情事，被繼承人即可以表示不讓該繼承人繼承，而法律並沒有規定一定要用什麼方式表示，不過，最好在立遺囑時就表示該繼承人不可以繼承。
首先應先確認「繼承權的有無」，若是沒有繼承權，就不是合法繼承人，也有不會有繼承權受到侵害的情況。所謂「繼承權被侵害」是指「繼承資格被否定」及「遺產標的物被概括占有」兩種意義，而藉由法律所賦予的「繼承回復請求權」以一次的請求，使繼承權或遺產概括的回復。
這個問題進一步涉及胎兒的繼承權是否可能受到侵害，以及胎兒的繼承權應如何獲得保障。根據我國民法的相關規定，胎兒雖然尚未出生，但在法律上享有特定的權利保護，只要胎兒未來出生時並非死產，就視為其在母體內時已經具備法律人格。因此，胎兒依法可以成為合法繼承人，並享有繼承遺產的權利。這樣的規定體現法律對胎兒權益的特殊保護，確保其在出生後能夠獲得應繼分，而不會因尚未出生而喪失繼承權。
此部分問題，涉及胎兒之繼承權受侵害，而如果胎兒的繼承權受到侵害，可以主張繼承回復請求權
，當胎兒為繼承人時，其他繼承人在胎兒出生之前不得分割遺產，必須保留胎兒的應繼分，避免因提前分割遺產而影響胎兒的繼承權益。因此，胎兒與一般繼承人一樣，享有繼承遺產的權利，並不因其尚未出生而喪失這一權利。
然而，若胎兒的應繼分受到侵害，該如何救濟？根據學說及司法實務的見解，當胎兒的繼承權受到侵害時，其生母可以以法定代理人的身份，代表胎兒提出請求，主張重新分割遺產。這是因為胎兒尚未出生，無法自行行使權利，因此由其母親作為法定代理人，來維護胎兒的合法權益。此外，也有學者主張，生母可以直接行使繼承回復請求權，要求將胎兒應得的遺產回復至胎兒名下，確保胎兒的繼承權不會受到其他繼承人的侵犯。
依我國民法關於胎兒權利之保護，只要將來非死產者，則將其視為既已出生；胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，其他繼承人不得分割遺產(民法第7條、第1166條)，因此依照我國通說認為：未出生胎兒也擁有繼承權。惟當胎兒之應繼分受侵害時，該如何救濟？學說認為應由胎兒之生母以法定代理人的身分，請求重新分割(第1166條第2項)；另有主張得可由生母行使繼承回復請求權，回復胎兒繼承遺產之應繼分。
當胎兒的繼承權受到侵害，可能會出現兩種不同的法律處理方式。第一種方式是依據民法第1166條第2項規定，由胎兒的生母代為主張重新分割遺產，確保胎兒在出生後能夠獲得公平的應繼分。第二種方式則是透過繼承回復請求權，由生母代替胎兒向法院提出請求，要求將遺產恢復至胎兒的繼承範圍內，防止其他繼承人因不當行為而侵害胎兒的權益。
整體而言，法律對胎兒的繼承權提供明確的保障，確保胎兒在出生後能夠公平獲得應有的遺產。在遺產分割過程中，其他繼承人不得擅自分配或侵占屬於胎兒的應繼分，否則胎兒的生母可以透過法律途徑提出請求，要求重新分割或回復胎兒的繼承權益。這樣的規定不僅保障胎兒的合法權利，也避免其他繼承人可能因為胎兒尚未出生，而提前分割遺產，導致胎兒權益受損的情況。
-家事-繼承-遺產分割-胎兒
(相關法條=民法第7條=民法第1166條)
瀏覽次數：39
