爸爸死了才發現錢已經遭到我哥領走了，我該怎麼辦？

律師回答：

關於這樣問題，大概已經不下百數位的網友問過我，故事大致都是有人利用照顧被繼承人或被繼承人年紀大、失智等因素而提領帳戶內金錢，這要如何處理呢？我會告訴您，如果能追回來的話，算是運氣非常好。理由略以：

在被繼承人生前處分（提領帳戶金錢）原則上會推定為被繼承人親自所為，所以除非有具體反證，否則基本上不可能追回，就算如何懷疑別人也沒辦法拿回。蓋帳戶存款，既為被繼承人所有，其自得依法得自由使用、收益、處分，其於生前欲委託他人提領、或授權他人匯款、或贈與他人，或於不違反特留分之範圍內，以遺囑自由處分遺產，均屬憲法及法律保障其財產權之範圍。即使發現被繼承人確實有自被繼承人轉帳入自己帳戶、提領現金之行為，該人也未出具授權書證明各該行為係基於被繼承人之授權，除非可以證明該帳戶存款由別人持有，或被繼承人因心智關係喪失管領能力，否則提領帳戶款項，依一般社會生活經驗法則，該人既然持有帳戶之存摺、印鑑章、提款密碼，法院會將帳戶內款項推定經被繼承人同意。另一方面，若存摺等資料係由被繼承人親自保管，法院也會以被繼承人則已能得知該帳戶所有存款之餘額，亦能查知帳戶日前之交易明細狀況，何以當時未作任何異議為由，推認經被繼承人同意！因此，不管質疑被繼承人是如何生性節儉、對金錢向來親力親為，不會解除定存損失利息、委託他人提款云云，除非有具體反證，否則委託轉帳、提領款項，均屬被繼承人自由處分其財產之權能，依法自得為之（參見臺灣台北地方法院104年度家訴字第 75 號民事判決）。若有人想以上開提領當作贈與加以撤銷，其實也是有難度的，基本贈與履行後除有法定原因外，其實也很難撤銷。

但是如有具體事證，如被繼承人絕對無法提領金錢，如身處海外，此時被授權人應就有授權事實負舉證責任，此部分可參見最高法院105年度台上字第1525號民事判決意旨：「按認定事實應憑證據，法院採為認定事實之證據，須於紛爭事實有相當之證明力始可，不能以單純論理為臆測之根據。而旅居海外之國人，將其印章留交國內親人，事所恆有，其原因或為委託他人代收郵件，或辦理某種事項或作為其他用途，非止一端，僅單純將印章交付，如無其他附隨事實，依一般社會通念，尚難即認有授與代理權為法律行為之意思表示之事實，其主張本人授與代理權者，就該事實應負舉證責任。」

至於，死後方提領行為，相較於生前較為簡易，除非提領者可以提出贈與授權書，否則提領就是不當得利，應予返還予所有繼承人，蓋按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。次按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之，民法第406 條、第153 條亦有明文。按認定事實應憑證據，法院採為認定事實之證據，必於訟爭事實有相當之證明力，斷不能以單純論理為臆測之根據，而就訟爭事實為推認判斷。金錢贈與，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於贈與之意思而為，方克成立，不能單憑金錢之匯付，即認有贈與金錢之意思表示（最高法院105年度台上 字第2296號民事判決意旨可資參照）。

因此，死後提領事實，除非有贈與之反證，否則院一向認為授權他人轉帳及提領款項，可能之原因甚多，可能是無償贈與、可能是損害賠償、可能是清償債務、可能是給付買賣價金、可能是金錢借貸、可能是消費寄託、可能是投資出資、也有可能是信託交付，提領基於被繼承人贈與，依法自應就有其與被繼承人間有贈與契約存在負舉證責任，若無法提出具體事證，就應該返還金錢。