要母親趕快去死會喪失繼承權嗎？

問題摘要：

繼承人喪失繼承權雖具備明文法源，但實務操作需嚴格依法律規定與程序，並以具體可證的事實為基礎。對於被繼承人而言，及早妥善表達遺產處理意願，並留有相關證據，不僅有助於落實自己的財產分配期待，更能保障實際付出者的合法權益，避免資產被不當分配。對繼承人而言，也應理解繼承非理所當然，而是與責任並存的制度性安排。民法第1145條所揭示的「不孝不得繼承」原則，正是對家庭倫理失序之補正與制度性提醒。

律師回答：

關於這個問題，在我國民法體系中，繼承制度旨在保障被繼承人財產依法有序傳承，並兼顧家庭倫理關係與社會秩序。依民法第1145條規定，繼承人若有特定重大不當行為，將喪失繼承權。

 

一、喪失繼承權法定事由

該條文列舉五項喪失繼承權的法定事由，包括：

一、故意致被繼承人或其他繼承人於死或雖未致死而受刑之宣告者；

二、以詐欺或脅迫使被繼承人為有關繼承的遺囑或使其撤回或變更；

三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人作成、撤回或變更遺囑；

四、偽造、變造、隱匿或湮滅與繼承有關的遺囑；

五、對被繼承人有重大虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。

 

前述第二至四款若經被繼承人明確表示宥恕，繼承權則不喪失，惟第一與第五款則無此例外。

 

其中第五款屬於「表示失權」，須由被繼承人主動表示某繼承人不得繼承方可生效。此表示可透過遺囑、書面陳述、影音紀錄或其他可資證明之形式為之。法律未限制表達形式，但為免爭議，建議採書面方式並妥善保存相關證據。

 

值得注意的是，該條所稱之「重大虐待或侮辱」，並非以被繼承人主觀感受為準，仍須經法院審酌判斷是否已達社會上可認定之重大程度，通常需有長期疏忽照顧、蓄意冷漠或侮辱語言與行為等明確具體情節。若子女對父母施以暴力、惡意遺棄、辱罵或在其病重期間長期不聞不問，則有可能構成重大虐待或侮辱行為。

 

至於立法精神，本條設計目的為導正親屬間基本倫理，鼓勵子女善盡扶養責任並尊重父母，反映民法繼承編對於「繼承資格應與家庭關係行為表現相連結」之核心理念。被繼承人雖無義務遺產必須讓所有順位繼承人平均分配，但如有排除意圖，應明確表達，否則即便繼承人行為不當，若欠缺法律所要求的程序與證據，也無法剝奪其應繼分。

 

二、實務認定

實務上，此類不肖繼承人雖名列法定繼承順位，若已符合第1145條第一項第五款規定並經被繼承人表示排除，其繼承資格將依法喪失，其他合法繼承人可依此聲明繼承人喪失資格，法院亦可據此判決遺產不由該人繼承。

 

若未經被繼承人事前表示，僅有子女不盡扶養義務，雖違背倫理，然仍不足據以否定其繼承權，故若父母在世時有意排除不孝子女之繼承資格，應及早留有表示，尤以遺囑最具法律效力。遺囑若未符合法定形式，如缺見證人、無自書簽名、未經公證等，將可能被視為無效，導致排除繼承意志無法實現，亦恐引發後續家產糾紛。

 

實務操作中，若繼承人有意主張其他繼承人喪失資格，應備妥相關證據，例如被繼承人生前言行記錄、文字書面、醫療單據、目擊證人證言等，並可於繼承程序中或遺產分割訴訟時向法院提出，請求法院審理認定。尤其在有財產爭議或繼承人間關係惡劣情況下，更應審慎評估法律途徑與舉證策略。

 

另一方面，被繼承人亦可透過其他合法方式規劃財產，例如設立信託、預立遺囑或進行生前贈與，靈活安排遺產分配。若某人對自己年老生活具有實質貢獻，雖非法定繼承人，但亦可考慮透過遺囑方式給予遺贈，或於生前以贈與契約明確給付部分財產，以免自身資產最後落入不曾照顧者手中。

 

三、結論

綜上，繼承人喪失繼承權雖具備明文法源，但實務操作需嚴格依法律規定與程序，並以具體可證的事實為基礎。對於被繼承人而言，及早妥善表達遺產處理意願，並留有相關證據，不僅有助於落實自己的財產分配期待，更能保障實際付出者的合法權益，避免資產被不當分配。對繼承人而言，也應理解繼承非理所當然，而是與責任並存的制度性安排。民法第1145條所揭示的「不孝不得繼承」原則，正是對家庭倫理失序之補正與制度性提醒。

-家事-繼承-遺產繼承人-喪失繼承權-表示喪失繼承-不肖子女

瀏覽次數：3