要老媽趕快去死遺產沒他份

18 Jun, 2025

問題摘要：

民法對於不當繼承人設有限制條款，使繼承制度不致淪為無條件利益傳承工具，尤其針對對父母長期虐待、疏離或重大侮辱行為，若能事前具備被繼承人明示不得繼承之表示，配合法定條件與舉證基礎，繼承人即依法喪失繼承資格，無從取得任何遺產份額。

律師回答：

關於這個問題，依民法規定，配偶與直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母等依序具備繼承權，但繼承權並非絕對保障，若繼承人有重大不當行為，則可能依法喪失其繼承資格。

民法第1145條規定，有下列情事之一時，喪失其繼承權：

一、故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。

二、以詐欺或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之者。

三、以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨害其撤回或變更之者。

四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。

五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。

實務如何認定重大虐待或侮辱？

就第五款所稱「重大之虐待或侮辱」，實務見解已有明確說明。

最高法院74年台上字第1870號判例指出，所謂重大虐待係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人，凡對其施以毆打，或對其負有扶養義務而惡意不予扶養者，皆屬之。即如被繼承人終年臥病在床，而繼承人無探視且無正當理由者，致被繼承人感受極大精神痛苦，亦可認為構成重大虐待行為。

民法第1138條亦明文規定法定繼承人之順序，於未立遺囑情形下，應繼分原則即依此條定之。但若繼承人有前述喪失繼承權事由，則自始排除於法定繼承人範圍外，其原本應繼分亦將由其他具繼承權者按比例分配。

實務上，被繼承人如不願某一繼承人繼承其遺產，僅表示「不得繼承」尚不足以排除其繼承權，仍須有重大虐待或侮辱行為為前提，且應於生前作出明確表示，方可依民法第1145條第1項第5款構成喪失繼承權之法律要件。

辱罵「趕快去死」應構成重大虐待或侮辱事由

舉例而言，甲於父親丙死亡後即未再探望母親乙，亦未提供生活費，並多次以電話騷擾乙，言語粗鄙，對乙辱罵不斷，甚至要求乙「趕快去死」，並揚言在乙過世後要前往挖其墳墓。乙於生前因甲之行為深受羞辱，精神幾近崩潰，並曾多次向其他子孫明確表示其身後財產不願讓甲繼承。此等行為已構成民法第1145條第1項第5款所定之重大虐待或侮辱情事，且乙已於生前表達甲不得繼承之意思表示，符合繼承權喪失之要件。法院因此判決甲自始即喪失繼承資格，不得繼承乙之遺產，原屬甲應繼分部分，依法由其他繼承人均分。

結論

綜合言之，民法對於不當繼承人設有限制條款，使繼承制度不致淪為無條件利益傳承工具，尤其針對對父母長期虐待、疏離或重大侮辱行為，若能事前具備被繼承人明示不得繼承之表示，配合法定條件與舉證基礎，繼承人即依法喪失繼承資格，無從取得任何遺產份額。

此種法律設計兼顧遺產處分自由與倫理價值保障，亦強化繼承制度中權利義務的對價平衡。被繼承人若有意剝奪特定繼承人權利，應及早諮詢專業法律意見，透過合法方式具體處理，方能兼顧自身意願與繼承制度之正當運作，避免遺產分配衍生不必要之爭訟與倫理風險。