何謂贈與？可以單方表示就好嗎？

問題摘要：

贈與在法律上本質為雙方合意契約，絕非僅憑一方單方表示即可成立，其成立須符合契約要約與承諾之程序，並受民法要約承諾諸條款約束，贈與契約完成後，雖屬無償契約，但仍有一定法律保障與責任安排，特別是涉及重大財產或不動產時，更須依法訂立書面契約並辦理登記，始能完全生效。

 

律師回答：

關於這個問題，常見在父母口頭或書面表示要將遺產留予某一繼承人，此時該口頭或書面是否發生效力，除非上開表示已成為遺囑(民法第1189條），否則非為贈與契約，即不發生契約上義務，而繼承人亦無履行義務。

 

關於贈與的法律意義與生效條件，首先必須明確界定贈與的本質，依民法第406條規定，贈與係指當事人約定，一方無償將自己財產給予他方，並由受贈人承諾受領的契約，亦即贈與本質上屬雙方合意之契約，非僅單方表示即可發生法律效力，若僅片面表達贈與意願，並無拘束力，僅能視為要約，尚待他方承諾始能成立贈與契約。換言之，贈與須具備贈與人之「給與意思表示」及受贈人之「允受意思表示」雙重要件，不得僅憑贈與人一方意志便視為成立。在契約成立程序上，贈與人向受贈人表明願將財產無償贈與，此為要約，受贈人則需明確表示同意受贈，此為承諾，兩造意思一致後，贈與契約方告成立。

 

關於契約成立過程中的要約與承諾需符合法律程序，其中要約為契約之起點，其拘束力視情況而異，對話中所為之要約，需對方立刻承諾，否則即失其拘束力（第156條），而非對話要約，則須在通常可期待承諾的期間內獲承諾，否則亦失效（第157條）。若要約人於要約中明定承諾期限，受贈人應於期限內作出承諾，逾期未承諾者，則要約不生效力（第158條）。承諾通知之遲延問題，法律亦規範明確，原則上承諾須於合理時間內送達，否則視為失效，但若要約人怠於告知延遲，則承諾視為有效（第159條）。此外，若受贈人承諾內容有變更或附條件，即視為新要約（第160條），而某些特殊情況下，如依習慣或交易性質無需通知承諾，則以事實行為表示承諾即可成立契約（第161條）。

 

於文件中表達願意將遺產留予某一繼承人，並交予某一繼承人，除非有反證，否則繼承人可以用口頭或文件向父母表達承諾同意，則契約即為成立，而口頭者，如某一繼承人在場，祇要有類似同意之點頭或「恩恩」均可以以為有承諾之表示。再者，如事後有移轉行為，亦可以推認有承諾之表示。

 

因此，贈與契約亦須遵循上述要約承諾之一般契約成立原則，並無特例可僅由單方意思即成立。贈與契約成立後，法律上尚有形式與效力之區分，一般贈與契約多為不要式契約，即無需特定形式即可成立，惟若涉及不動產贈與，則須依法訂立書面契約且完成登記始生物權變動效力，否則僅具債權效力，不生物權變動效果。

 

而在贈與契約生效後，贈與人仍享有部分法律保護，首先，若贈與人於契約履行前反悔，原則上不得任意撤銷，但若因贈與人生活困難，或受贈人有重大過失、虐待、侮辱等事由，贈與人得撤銷贈與契約，保障其基本生活權益與人格尊嚴。

 

此外，贈與人於贈與物有瑕疵或毀損時，原則上不負責任，僅於故意或重大過失時負賠償責任，與一般有償契約不同，法律上對贈與人責任明顯降低。

 

實務上，日常生活中的贈與行為極為頻繁，常見如父母對子女的金錢贈與、婚喪喜慶中之財物贈與、財產移轉節稅等，均屬贈與法律範疇，但當贈與金額龐大或涉稅負問題時，宜特別留意契約成立方式與合法性。

 

尤其需注意的是，部分人誤以為口頭贈與即可成立，甚至僅憑贈與人單方表示即認為生效，實則均屬錯誤認知，贈與仍需雙方意思一致，否則僅為未完成的要約行為，不具法律拘束力。若未能完成合法有效的贈與程序，將來因財產爭議引發糾紛時，受贈人將難以主張權利，反致不利。故此，贈與若涉及重大財產，宜妥為訂立書面契約，並保留相關證明文件，以確保權利義務清楚、法律效力完備。

家事-繼承-生前規劃-贈與

瀏覽次數：535