配偶去世遺產之剩餘財產應如何分配？

律師回答：

我國大多數夫妻均未特別約定採「分別財產制」或「共同財產制」，此時就會依「法定財產制」來處理，也只有當「法定財產制」關係消滅時（例如離婚或夫妻一方死亡），才必須進行剩餘財產分配。當「法定財產制」關係消滅時，就必須計算夫妻雙方婚後財產要如何分配，因此配偶一方死亡屬於「法定財產制」關係消滅之事由。

而依民法第1030條之1規定，夫妻「婚後財產」，關於婚後財產範圍應扣除配偶無償取得之財產、慰撫金，並應扣除婚姻中之債務，雙方剩餘財產淨值差額的部分應平均分配，此規定立法目的在於保障夫妻間處於經濟弱勢的一方對家庭的貢獻，避免負責照顧家庭而無工作所得之一方，離婚時無任何財產，形同家庭貢獻完全遭到抹殺。因之，依法在為遺產分割時，應先分配夫妻剩餘財產，再分配遺產，自不能直接將婚姻剩餘財產分配請求權粗略理解為「配偶可直接先拿一半」，實際上除非老婆的婚後財產為零且老公生前並無任何債務，否則不會出現配偶直接先拿一半的情形。

此觀最高法院民事判決104年度台上字第773號：「查系爭房地係張木海借用張錫坤名義登記，為原審合法確定之事實。張木海於九十七年五月二十五日死亡，系爭借名登記關係消滅，兩造及張錫昌、張沈彩雲為其繼承人，張沈彩雲本於該借名登記關係，請求黃鈺芳、張淳惠將系爭房地辦理移轉登記為兩造及張錫昌公同共有，業經除上訴人外之其他繼承人全體同意（見一審卷（一）九五、九六頁，卷（二）一○五頁），其當事人適格自無欠缺。次按當事人一方死亡，其承受訴訟限於同一造之繼承人；屬對造當事人之繼承人，關於原應承受該死亡當事人之訴訟上地位，應認為無訴訟上對立之關係而不存在，自非得為承受。張沈彩雲訴請黃鈺芳、張淳惠移轉系爭房地予伊及張木海之其他繼承人；另請求上訴人連帶給付一百零四萬四百四十五元本息，張沈彩雲於訴訟進行中死亡，上訴人既為訟爭之對造，依上說明，自非得承受其訴訟。再按民法第一千零三十條之一規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，自無使債權、債務混同之問題。又繼承人對被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅。繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還。民法第一千一百五十四條、第一千一百七十二條分別定有明文。繼承人對被繼承人負有債務時，自亦不生混同之結果。況被繼承人之債權亦屬遺產之一部，苟認繼承人之債務得因繼承而混同，無異影響其他繼承人及債權人之權益。原審認上訴人應連帶給付一百三十五萬二千二百二十一元本息（含第一審判命給付之三十一萬一千七百七十六元本息），未逾張沈彩雲得請求夫妻剩餘財產差額之範圍，尚無不合。」