遺產分管契約有什麼用途？
01 Aug, 2025
問題摘要：
遺產分管契約不等於遺產分割協議，繼承人仍保有對全部遺產之公同共有權，但可作為未來辦理遺產正式分割時之參考依據，並能提升遺產利用效率、減少管理爭議與民事訴訟風險，具有高度實務價值。唯需注意，分管契約僅為管理與使用約定，不得以此方式迴避分割或掩飾變相分割，否則將可能涉及形式違法或實質混同，對契約效力造成疑義。遺產分管契約雖非強制程序，但在遺產尚未分割之期間內，具有高度實用性及預防爭議之功能，不僅有助於共有物的妥善使用與管理，更可在法律允許範圍內，透過契約自由建立明確的使用秩序，減少共有僵局或不當利用情形，並作為法院判斷日後爭訟之依據。建議繼承人面對複雜遺產時，及早協議並形成具體明確之分管契約，始可使共有關係維持穩定，並兼顧各繼承人權益。因此，以書面載明條件、管理負擔及期間，並依不動產共有人情形完成登記，方為保障繼承人之權益與降低爭議之妥善安排。
律師回答：
關於這個問題，遺產分管契約，係指在繼承人尚未辦理遺產分割前，基於民法第1151條規定的「公同共有」狀態，由數位繼承人就遺產的使用、管理、收益分配或暫時不分割等事項，以契約方式達成合意，以確保遺產在分割前的妥善利用、權責劃分及風險控制。
繼承人間乃成立公同共有關係
依民法第827條至第828條，繼承開始後若有數名繼承人，其對整體遺產即屬「公同共有人」，於分割前並無應有部分的計算或個別處分的自由，各繼承人僅得共同對整體遺產行使權利或負擔義務，而在公同共有下遺產處分及其他權利行使，依第828條規定需全體繼承人同意，若無契約協調管理，實務上將面臨使用混亂、費用負擔不明、甚至不當侵占等問題。
分管契約是什麼？目的又是什麼？
為解決上述困境，繼承人間可透過遺產分管契約，以私法自治方式約定誰負責管理房屋、誰可收取租金、如何分攤稅費、水電支出、是否同意第三人使用、或是否暫緩辦理分割程序等細節，達成具體權利義務安排。
遺產分管契約，係指繼承人於遺產尚未完成正式分割登記前，先就遺產中各項財產的使用、管理及收益分配方式所為的協議，其存在有助於避免因共有而產生的使用爭議、管理僵局與財產價值損失，亦能使繼承人於協商下取得短期或中期的財產安排秩序。依民法第820條規定，對於共有物之管理，原則上需取得共有人「人數過半及其應有部分合計過半數」的同意，惟若其中「應有部分合計逾三分之二」者，其人數雖未過半，亦可成立有效的管理決定，顯示法律對於多數決原則在共有關係中的基本肯認。然若此類管理決定顯失公平，持反對意見之共有人得依同條第2項規定聲請法院以裁定變更，以保障少數共有人免於受到不當決議影響，並確保管理之公正性與合法性。若經法院認定因情事變更難以維持原有管理方式，亦得依第3項規定裁定變更之，賦予共有物管理一定的彈性與救濟機制。於實務上，遺產繼承人間若尚未完成遺產分割登記，原則上遺產即處於共有狀態，不動產例如房地或建築物將登記為共同共有或分別共有，各繼承人雖有應有部分，惟未經正式分割者即不得單獨排他使用。
此時若未訂立分管契約，則可能產生如一方擅自出租、排斥他方使用或未經同意進行重大修繕等爭議，既無法有效管理，也不利於後續處分。透過遺產分管契約，繼承人可約定由何人使用特定不動產、如何分配租金收益、應否共同負擔修繕或稅捐成本，亦可約定一定期間後重新檢討使用方式，確保共有人各得其所，亦減少法院訴訟之必要。
此外，民法第820條第4項亦明定，倘共有人在未經同意情況下逕為管理決定，且因故意或重大過失致使其他共有人受損，應對不同意者負連帶賠償責任，此一規定也反映出共有人應負誠信義務與風險管理責任，非可任意主導共有物之處分。實務上，分管契約雖非實質分割，仍具有相當程度之準分割效果，使得共有狀態不至於失控，亦有利於避免應有部分被強制拍賣的風險。
若繼承人日後就遺產擬出售或分割時，已有清楚記錄其使用與負擔狀況，有助於明確彼此權利義務，減少紛爭；尤有甚者，若一方佔用共有物又無合理分管協議者，他方可依不當得利或侵權行為請求其返還使用利益，進一步加深爭端。
值得注意的是，遺產分管契約應具備書面形式，且內容明確，否則恐難以於訴訟中主張其效力，亦應明定各方使用範圍、管理負擔、責任歸屬及爭議處理機制等要項，若有簽章證明或委託律師協助草擬，更能強化契約效力。對於部分繼承人希望保有自住權利者，分管契約更可作為暫時安置與保障權益之工具，亦有助於爭取優先購買共有物的基礎。
此外，如依民法第820條最後1項所示，關於簡易修繕及其他保存行為，各共有人得單獨為之，然其界線需依個案認定，倘修繕內容已非屬簡易或涉及變更使用性質、增建拆除等事項，仍應依管理行為標準處理，並應取得必要共識，以免衍生責任風險
該契約性質屬於民法第826-1條所稱之「關於共有物使用、管理、分割或禁止分割之約定」，若係不動產並完成登記者，對於未來繼承人持分讓與所生之受讓人或取得物權之第三人，具有對抗效力，可避免繼承人一方將持分轉讓而產生管理權爭議，並強化契約的法律拘束力。
至於動產共有物，依同條第二項規定，僅在第三人於受讓時「知悉」或「可得而知」該分管約定之情況下，方能對其發生效力，因此實務上常透過文字記載、告知或備查等方式強化其對抗性。
又依同條第三項規定，持分讓與時，受讓人須對讓與人於使用、管理共有物所生之負擔負連帶責任，遺產分管契約若載明負擔分攤方式，也能對受讓人產生實質拘束效果。遺產分管契約實務上常見於尚未分割之共有房地，透過書面契約明確分工，如長子可繼續居住但須負擔房屋稅、水電與修繕費；次子得收取租金但每年應與其他人均分；或由第三人租賃經營，其收益依比例分配等，避免因管理不善而產生繼承人間糾紛。
雖遺產分管契約不等於遺產分割協議，繼承人仍保有對全部遺產之公同共有權，但可作為未來辦理遺產正式分割時之參考依據，並能提升遺產利用效率、減少管理爭議與民事訴訟風險，具有高度實務價值。唯需注意，分管契約僅為管理與使用約定，不得以此方式迴避分割或掩飾變相分割，否則將可能涉及形式違法或實質混同，對契約效力造成疑義。因此，建議以書面載明條件、管理負擔及期間，並依不動產共有人情形完成登記，方為保障繼承人之權益與降低爭議之妥善安排。
-家事-繼承-遺產管理-分管契約
(相關法條=民法第826-1條=民法第827條=民法第828條)
瀏覽次數：7
