偽造遺囑有何責任？另該遺囑之效力如何？
05 Aug, 2025
問題摘要：
偽造遺囑除構成喪失繼承權之民法事由外，並涉及侵害繼承人權利之民事侵權責任，且同時觸犯刑法偽造文書罪，應負刑事責任。對於被偽造遺囑所排除或損害之其他繼承人而言，得提出遺囑無效之訴，請求法院確認其無效，並可依民法第1173條或相關規定請求適當返還遺產。
相關問題：
關於偽造遺囑之法律責任與其效力問題，依我國民法與刑法相關規定，具有明確且嚴格之法律處理機制。
一、喪失繼承權
首先依民法第1145條第1項第4款規定：「有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。」是以，若繼承人偽造遺囑，無論其是否實際取得遺產或造成其他人損害，皆屬喪失繼承權之法定事由。一經查明其行為，法院可依法宣告其無繼承權，使其喪失原本基於繼承順位所應享有之應繼分與特留分，此一處分具有溯及既往之效力。
二、侵權行為
除繼承權之喪失外，偽造遺囑亦構成侵權行為，依法應負民事損害賠償責任。依民法第184條第1項本文：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」遺囑係遺囑人基於其意思表示，所為於其死亡後生效之單獨行為，具有財產分配與繼承意志表達之法律功能。
若有人偽造遺囑，除侵犯他人應得之遺產繼承權益外，並破壞被繼承人生前對遺產處分之真意，屬對繼承人及被繼承人意思之重大侵害，應就因此所生損害對其他合法繼承人負起賠償責任。
三、偽造文書罪
進一步觀察刑事責任部分，偽造遺囑行為通常構成刑法第210條所定之偽造私文書罪。該條明文：「偽造或變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」
遺囑雖為遺囑人之單獨行為，但具有重要法律效力，關係遺產歸屬，具高度私法上之效力，若經偽造而可能導致不當取得遺產，則已構成對繼承人之財產權重大侵害，屬於足以生損害於他人之行為。法院認定此種行為時，可依法追究行為人之刑事責任，進而科以自由刑或罰金刑。
四、遺囑本身效力？
至於該偽造遺囑本身之法律效力，因遺囑為無相對人之單獨法律行為，須出於遺囑人之真意表示，並依民法第1189條所定形式成立。依據該條：「遺囑應依左列方式之一為之：一、自書遺囑。二、公證遺囑。三、密封遺囑。四、代筆遺囑。五、口授遺囑。」
不論係何種遺囑方式，均需具備遺囑人親自或其授權所為之真實意思表示為前提。若遺囑為他人所偽造，非遺囑人本人所作，即使形式上似符合法定要件，仍因欠缺遺囑人真意，而自始無效。亦即該偽造遺囑並不生繼承法律關係之效力，其所記載之財產分配內容亦不具約束力，應視同不存在。
五、總結
綜合上述，偽造遺囑除構成喪失繼承權之民法事由外，並涉及侵害繼承人權利之民事侵權責任，且同時觸犯刑法偽造文書罪，應負刑事責任。對於被偽造遺囑所排除或損害之其他繼承人而言，得提出遺囑無效之訴，請求法院確認其無效，並可依民法第1173條或相關規定請求適當返還遺產。
實務上，法院在審理遺囑真偽之爭議時，將綜合筆跡鑑定、遺囑內容邏輯性、遺囑作成背景等事證審慎判斷，確保遺囑制度之信賴與繼承正義之實現。因此，對於偽造遺囑者，無論從民事、刑事或繼承法觀點，皆將面臨嚴厲制裁，不得輕忽。若遇相關糾紛，應即刻蒐集證據，並尋求專業律師協助，以保障自身合法繼承權益。
-家事-繼承-遺產繼承人-喪失繼承權-妨害遺囑行為-
（相關法條=民法第一千一百四十五=民法第1189條=民法第一百八十四條=刑法第二百一十條）
瀏覽次數：52
