補填遺囑日期，是否屬於變造遺囑？
問題摘要：
對於遺囑之合法性與執行，保管與正確程序之確保尤為關鍵。立遺囑人與潛在繼承人均應重視遺囑製作及管理之正當性，以免因形式疏失或不當行為導致權利喪失。法律雖保障繼承人依序承繼遺產之權益，但更重視被繼承人自由處分財產之真意，任何背離該意志之行為，法律均不予容許。
律師回答：
一、喪失繼承權事由
關於這個問題，民法第1145條第1項第4款規定：「有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：四、偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者。」
當繼承人涉及對遺囑內容進行不法行為，包括偽造、變造、隱匿或湮滅遺囑，即會喪失其繼承權，屬於法定的失權事由。此種行為之處罰目的，在於維護遺囑人自由處分遺產之真意，以及維護遺囑制度之嚴肅性與公信力。上述第4款所定行為類型，分別具有明確法律涵義：
-
偽造指的是憑空創造一份不存在的遺囑
-
變造係指竄改原有有效遺囑內容
-
隱匿係將原本有效之遺囑藏匿不使他人知悉與使用
-
湮滅則為將遺囑毀滅或消除，使其無法執行。
這些行為一經確認，繼承人即喪失繼承權，並非可由法院自由裁量，屬於法律明文所規定之結果。與此同時，民法第1145條第2項亦規定：「前項第二款至第四款之規定，如經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失。」由此可知，偽造、變造、隱匿或湮滅遺囑屬於相對失權事由，如被繼承人於生前明示或可認定宥恕該行為人，其繼承權可保留。
二、變造遺囑之認定
關於變造遺囑的範圍，實務與學說對於「變造」之認定則需進一步界定。例如民法第1190條就自書遺囑之形式要件規定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」
此一規定目的，在於確保遺囑形式的明確與立遺囑人真意之可信賴性。實務上曾出現繼承人於發現遺囑缺乏完整日期等形式要件時，擅自補寫日期，此是否構成變造遺囑而導致失權，為值得關注之爭議。
依通說及實務見解，若該遺囑因未具備法定形式要件（如無日期）而本身即為無效，則該遺囑自始即不具法律效力，自不發生變造之問題。因變造遺囑的行為係針對有效遺囑所為的非法變更，若原始遺囑即不具效力，自不得論及變造的法律後果，自然不構成第1145條第1項第4款所稱之失權事由。
另一方面，若補寫之事項與遺囑真意無實質背離，屬形式補正性質，不致於扭曲遺囑之內容或方向，原則上亦不構成變造之行為。但此類判斷需依具體個案事實，由法院依據證據與遺囑人意思加以認定。
此外，實務中常發生遺囑僅有一份且未備份之情況，若遭到隱匿或毀損，對於遺囑執行與繼承分配將造成重大障礙。依據民法第1198條，遺囑應由遺囑執行人負責執行，而遺囑保管人之角色亦關鍵，若無法妥善交付原始遺囑，將使遺囑內容難以被法院確認，甚至喪失法律效力。
三、結論
因此，立遺囑人宜預先規劃妥善保管事宜，如透過律師事務所協助製作並保管，或採用公證遺囑方式，使遺囑於公證處備存正本與副本，避免因單一文件遺失而導致遺囑無法執行。綜上所述，偽造、變造、隱匿或湮滅遺囑之行為一經確認，將依民法第1145條規定導致喪失繼承權，除非經被繼承人宥恕。
對於遺囑之合法性與執行，保管與正確程序之確保尤為關鍵。立遺囑人與潛在繼承人均應重視遺囑製作及管理之正當性，以免因形式疏失或不當行為導致權利喪失。法律雖保障繼承人依序承繼遺產之權益，但更重視被繼承人自由處分財產之真意，任何背離該意志之行為，法律均不予容許。
家事-繼承-遺產繼承人-喪失繼承權-妨害遺囑行為-變造遺囑
瀏覽次數：13
