傳統可以指導繼承方式嗎？遺產分配長孫？出嫁女兒是否可繼承遺產？

問題摘要：

法律對於繼承人之資格與應繼分設有明確規範，不因繼承人是否為長孫、是否已婚或性別而有所區別。凡符合法定條件者，皆為合法繼承人，應獲同等保障。若有遺囑則從其遺願，惟不得違反特留分之規定。當事人如對遺產分配有所考量，宜及早透過遺囑或遺產信託進行安排，明確表示意願，以避免日後子孫間因遺產繼承而產生爭訟，傷害家庭關係。同時也建議繼承人於面對遺產繼承問題時，應詳實了解法律制度並尋求法律專業協助，以確保自身權益不致受損。

律師回答：

關於這個問題，我國民法規定，繼承人在繼承開始時即承受被繼承人一切財產上之權利與義務，換言之，只要是依法定順位具有繼承資格之人，於被繼承人死亡當時尚在世，即可取得繼承權，此稱為「同時存在原則」。若於繼承開始前即已死亡或尚未出生者，即無繼承資格，惟尚在胎中的胎兒若其後出生者，視為於繼承開始時已存在(民法第7條)。

 

繼承人資格的認定時點為被繼承人死亡時，因此即便繼承人於繼承開始後不久死亡，仍為有效繼承人，並可由其繼承人承接該應繼分。

 

現行法下遺產之繼承，若被繼承人未立遺囑，則依民法第1138條規定之法定繼承順序處理。法定順位分為四層，第一順位為直系血親卑親屬，即子女、孫子女、曾孫子女等；第二順位為父母；第三順位為兄弟姐妹；第四順位為祖父母。而在這四個順位中，只要有前一順位存在，後順位即無繼承權。

 

特別要說明的是，在第一順位中若子女於繼承開始前即死亡或喪失繼承權，其子女得代位繼承，繼承原可由其父母取得之應繼分，這即是「代位繼承」制度。但若該子女為拋棄繼承，則不生代位繼承之效力，亦即拋棄者之子女不得代位。

 

至於「長孫是否有繼承權」之問題，在我國法律中，並無「長孫優先繼承」之規定。長孫若為已死亡之子女之子，即係屬於代位繼承人，其得依民法第1143條規定代位繼承其父母原應繼承之份額。倘若長孫的父母尚在，則長孫並不具備繼承資格。

 

因此，長孫在法律上並無因身分或排行優先取得遺產之權利，惟若被繼承人立有遺囑，並將全部或部分遺產指定由長孫繼承，則於不違反其他有繼承權人特留分之情形下，該遺囑即具法律效力，長孫亦得據此取得遺產。

 

至於「出嫁女兒是否有繼承權」，則屬於較常見的民間觀念誤解之一。過去社會重男輕女觀念深植人心，部分長輩仍認為女兒出嫁即為「潑出去的水」，不再是家中一份子，因而不應享有繼承權。然而，依現行民法規定，子女無論婚否、性別、與父母是否同住、經濟是否獨立，均享有同等之繼承權。換言之，已出嫁之女兒，仍為第一順位之繼承人，與其未婚兄弟姐妹同享平等之應繼分，倘若父母死亡，所有子女，無論男女，均可平均分配遺產。除非有遺囑明確排除某位子女之繼承權，否則不得因其性別或婚姻狀態而剝奪其繼承資格。

 

關於遺產分配的內容，法律另設有「特留分」之規範，用以保障一定範圍內繼承人（如直系血親卑親屬、配偶、父母）於最低限度內可取得遺產之比例。即使被繼承人立有遺囑將全部遺產給予第三人，若侵害法定繼承人之特留分時，該法定繼承人仍可依法主張「扣減權」，請求返還其特留分部分，維護其最低財產權益(民法第1223條、第1225條）。

 

對於有立遺囑者，只要內容不違反法律之強制規定，尤其是特留分保障，並符合民法所定之形式要件（如自書遺囑須全文親筆書寫並簽名，公證遺囑需經公證人及證人見證等），即具有法律效力。否則，遺囑將不生效力，遺產仍依法定繼承規定分配。

 

實務上亦常見爭議遺囑是否為本人真意表示、是否遭受詐欺或脅迫，若有此情形，繼承人可提起訴訟主張遺囑無效。

 

再者，若繼承人欲避免承受被繼承人之債務，現行制度已廢除概括繼承制度，改採限定繼承原則(民法第1148條)。繼承人得於知悉繼承事實之日起三個月內，向法院聲明限定繼承或拋棄繼承，逾期視為限定繼承。限定繼承者僅以所繼承之遺產清償債務，不負超出部分之責；拋棄繼承者則自始視同未繼承，既不承受財產亦不負債務。倘若未依法聲明，仍得於法院或債權人請求時主張限定繼承效力，但須提出財產清冊與誠實清算之證明。

家事-繼承-遺產繼承人-法定繼承人-繼承人資格

瀏覽次數：11