遺產管理人可以訴請分割共有物或遺產嗎？

問題摘要：

遺產管理人依法得訴請分割共有物或遺產，其行為具有明確法律依據與合法性，並經法院實務與主管機關多次函釋確認，其行為之合法性無庸置疑，遺產管理人依法具有訴請分割共有物及遺產之權限，其權源來自民法第1179條及第1184條，其訴訟行為合法有效，不僅無害於繼承人權益，反而確保遺產妥善管理並有助於日後遺產之順利分配與清算，當事人如涉及遺產管理爭議，當事人如面臨相關爭議，建議應參酌民法規定與法院實務見解，妥善處理，避免因誤解而產生不必要之爭執。

 

律師回答：

關於這個問題，關於遺產管理人是否有權訴請分割共有物或遺產的問題，我國民法已有明文規定，依據民法第1179條第1項之規定，遺產管理人之職務包括清點遺產、保管遺產、為保存遺產必要之處置、清償債務及分配剩餘財產等，而其中「為保存遺產必要之處置」涵蓋的不僅是管理行為或改良行為，亦包括必要之處分行為。

 

民法第1179條第1項關於遺產管理人之職務第2款規定：「為保存遺產必要之處置」，除管理行為、改良行為外，其必要之處分行為亦包括在內（司法院第一廳74年8月19日（74）廳民一字第666號函採此意見），國有財產署既已依法承受訴訟，自有權進行訴訟，且分割之結果係登記為乙之遺產，僅是由國有財產署管理，國有財產署可本於善良管理人之注意進行訴訟，對不利之判決可上訴，對乙之遺產或乙之債權人均無任何不利之虞，且依民法第1184條之規定，在公示催告程序期滿前有繼承人承認繼承時，國有財產署之行為亦視為繼承人之代理，足見國有財產署進行訴訟之權利，依法有據（76年10月9日（76）廳民一字第2904號函復台高院）。

 

遺產管理人為保存遺產進行必要之處分行為時，已涵蓋提起訴訟的權限，尤其若該處分行為係基於保存遺產之需要，則自得訴請法院判決分割共有物，將遺產歸屬明確化，確保遺產不致因共有關係而產生價值減損或管理不易的風險。進一步而言，若因無人承認繼承，經法院依法選任國有財產署為遺產管理人，該署即有權依據遺產管理人之職責，以善良管理人之注意義務，進行包含訴訟在內之法律行為，並得為遺產之分割或共有物之分割訴訟，且分割之結果僅係將共有物登記為被繼承人遺產所有，仍由國有財產署管理，並未超出其管理職務範圍，因此國有財產署本於其管理義務提起分割訴訟，並不違反法律規定，反而是其依法應為之職責所在。再者，依民法第1184條規定，在公示催告期間屆滿前，如有繼承人出現承認繼承，則國有財產署所為管理行為，視為繼承人之代理行為，效力自動歸屬於繼承人，由此觀之，國有財產署在此期間進行訴訟或訴請分割，實質上已兼顧繼承人權益，無任何不利於繼承人或債權人之疑慮。

 

國有財產署既已依民法及遺產管理規則依法承受遺產管理職務，自得依法進行訴訟，且於遺產管理期間內，國有財產署為之訴訟行為，無論勝敗，均係依法履行職責，其訴訟權限無庸置疑。

 

此外，遺產管理人為維護遺產完整、促進遺產價值最大化，得聲請法院判決分割共有物，特別是在無人承認繼承且繼承人未現時，若任由共有關係持續存在，恐導致遺產管理難度升高，並有侵蝕遺產價值之虞，因此法院通常會准許遺產管理人所提分割共有物之訴，且於判決確定後，由遺產管理人依法辦理登記及後續管理事宜。值得注意的是，遺產管理人於分割共有物訴訟中，應以遺產之最佳利益為考量基準，並需遵守善良管理人注意義務，不得有損及遺產價值之行為，且訴訟過程中所涉之分割方式、價額估算及應繼分計算，均應以維護遺產完整、促進公平為原則。若未來有繼承人承認繼承，該等訴訟結果將直接拘束繼承人，且繼承人不得再以該訴訟程序或訴訟結果不符自身利益為由，主張其無效或撤銷。

 

換言之，遺產管理人之職責不僅限於消極的保管維護，更包括積極的管理處分，尤其對於共有物之分割與遺產之清理，應依法主動處理，必要時透過訴訟手段完成遺產劃分與權屬明確化，進而保障遺產價值不致流失，亦確保潛在繼承人或國庫權益的完整。因無人承認繼承，經聲請法院選任國有財產署為遺產管理人，訴請法院判決分割共有物，依民法第1179條第2項及第1184條規定，法院應准許判決分割。 

家事-繼承-遺產繼承人-法定繼承人-繼承人資格-無人繼承

瀏覽次數：55