「應繼分」與「應有部分」之不同
問題摘要：
應繼分與應有部分雖皆涉及遺產或共有財產的權利分配，但兩者概念與適用情境截然不同。應繼分是指繼承人對整體遺產依法或依遺囑所應取得的比例，是繼承人就被繼承人全部財產所享有的權利基礎，具有抽象性，尚未具體指向特定財產；而應有部分則是共有人對某一具體共有物（如土地、建物）在法律上持有的權利分量，是實體權利的具體表現，用以界定共有人對該物的權益範圍。簡言之，應繼分是繼承人權益的計算基礎，應有部分則是特定財產權屬的具體呈現，兩者不可混淆。
律師回答：
在繼承法律中，「應繼分」是指每一位繼承人依法或依遺囑，對整體遺產所享有的繼承比例，也就是各繼承人對遺產所應取得的份額。應繼分可分為法定應繼分與指定應繼分兩種：
一、法定應繼分
當被繼承人未立遺囑，或遺囑未就全部遺產指定分配比例，或遺囑無效時，遺產就依民法規定的繼承順位與應繼分比例進行分配。依民法第1144條的規定，配偶雖不是民法第1138條所列的四種法定繼承順位之一，但與該順位繼承人同時繼承時，仍有明確的應繼分：
-
配偶與第一順位（直系血親卑親屬）共同繼承時，與其他繼承人平均分配。
-
配偶與第二或第三順位（父母或兄弟姊妹）共同繼承時，配偶取得遺產二分之一。
-
配偶與第四順位（祖父母）共同繼承時，配偶取得遺產三分之二。
-
若無其他繼承人，則配偶獨得全部遺產。
同一順位有多人繼承時（如多名子女或兄弟姊妹），則依民法第1141條規定：「按人數平均繼承」。
二、指定應繼分
被繼承人得依民法第1187條之規定，以有效遺囑自由分配遺產，包括指定誰是繼承人、各繼承人應取得的比例，即為指定應繼分。但需注意，指定應繼分不得侵害繼承人的特留分。所謂特留分，係指法律保障繼承人最低限度可取得的遺產份額，依民法第1223條之規定：
-
直系血親卑親屬、配偶、父母的特留分為應繼分的二分之一；
-
兄弟姊妹與祖父母則為三分之一。
若遺囑分配已侵害特留分，該被侵害人可依法主張減殺遺囑行為，以維護其法定最低權益。
三、應有部分之定義
應有部分，又俗稱「持分」，是指共有人對共有物所享有的比例性權利，也就是每一位共有人就該共有物依約定或法律所享有的數量化持分。然而，應有部分雖表現為一個具體的數字比例，其實質為一種抽象的法律概念。
也就是說，應有部分所代表的並非共有人對共有物中具體某一部份（如土地的東北角或房屋的三樓）之實體支配，而是一種理論上平均分布於整體共有物上的權利。每位共有人對整體共有物享有使用、收益的權利，但並未在物理空間上分割明確的部分。
因此，在共有關係尚未經分割之前，各共有人於法律上皆為整體共有物的共同行使者，無法主張自己單獨享有某一特定區域，亦不得在未經他人同意下任意變更、處分共有物的全部。
四、應繼分與應有部分之區別
應繼分是繼承人依法或依遺囑對全部遺產所應繼承的比例，是「繼承資格」下的份額認定；而應有部分則是繼承人於特定遺產（如共有房屋）上所擁有的持分比例。兩者性質不同，不可混淆。例如，一繼承人依應繼分應得遺產四分之一，但該四分之一是否表現在某一筆土地上，還需經遺產分割程序確認，屆時形成的即為「應有部分」。
實務見解亦有清晰說明，最高法院100年度台上字第1439號民事判決指出：「應繼分為繼承人就被繼承人遺產整體權利義務繼承比例，而應有部分則為對特定遺產標的物共同共有部分之持分比例，兩者不同，不得混淆。」
五、結論
應繼分與應有部分雖皆涉及遺產或共有財產的權利分配，但兩者概念與適用情境截然不同。應繼分是指繼承人對整體遺產依法或依遺囑所應取得的比例，是繼承人就被繼承人全部財產所享有的權利基礎，具有抽象性，尚未具體指向特定財產；而應有部分則是共有人對某一具體共有物（如土地、建物）在法律上持有的權利分量，是實體權利的具體表現，用以界定共有人對該物的權益範圍。簡言之，應繼分是繼承人權益的計算基礎，應有部分則是特定財產權屬的具體呈現，兩者不可混淆。
家事-繼承-遺產繼承人-法定繼承人-繼承順位-應繼分-特留分
瀏覽次數：29
