繼承制度上的男女平等是對嗎？

問題摘要：

現行繼承法制的核心價值在於性別平等與法律秩序，不容許傳統習俗壓倒法律保障，尤其在財產分配方面，男女子女地位一律平等，不得任意排除女兒繼承權，對於家庭成員間若有怨懟、糾紛，應回歸法律處理，若真有不孝行為，應依法收集證據，循司法途徑處理，切勿僅憑傳統觀念或私人協商強迫放棄繼承權。同時，被繼承人若有特別考量，應及早辦妥生前財產規劃，例如訂立遺囑、贈與契約、設立信託、預立監護或安養協議等，以確保財產依其意願分配，並減少家人間的爭執與訴訟風險。最終，法律是保障每個人權益的重要工具，不論性別，皆應勇於行使自身合法權利，合理運用法律機制，既保障個人權益，也維護家庭秩序與社會安定。

 

律師回答：

關於這個問題，關於繼承制度中的男女平等問題，法律上早已明確規定繼承權是以「繼承順位」與「親屬關係」為核心，而非依性別區分。民法規定，繼承人自繼承開始時起，承受被繼承人一切財產上之權利義務，繼承人必須於繼承開始時尚生存，若在繼承開始前已死亡或尚未出生，便無繼承資格，此即所謂「同時存在之原則」，繼承人資格的判斷，應以被繼承人死亡時為基準，無論之後是否夭亡，都不影響既有的繼承權。

 

以現行法制而言，我國民法第1138條明定遺產繼承人之順序，第一順位即為直系血親卑親屬，亦即子女，不論男女、婚生或非婚生、婚後或婚前所生，一律適用，因此男女子女均具同等繼承權，法律不容許任何基於性別的差別待遇，這是現行法尊重人格尊嚴與性別平等的基本價值體現。

 

然而，實務上類似案例仍屢見不鮮，例如長子堅稱家族傳統「女兒不得分遺產」，並要求妹妹放棄繼承權，理由是妹妹生前未盡孝道，不願照顧父親，亦未支出扶養費用，甚至曾有被繼承人言明不讓女兒分產，但女兒堅持法律上她享有繼承權，拒絕放棄繼承，這正凸顯法律與傳統觀念的衝突。

 

事實上可能真得是妹妹就是有不照顧父母，甚至主張自己是女兒，未來沒有繼承權，所以在父母生前表示不願意來照顧，父母照顧責任全部由哥哥及大嫂照顧。

 

但是法律上是講證據，重視使用法律文件來保障權益，因之，首先是遺囑，然而，儘管父母立遺囑將全部財產留予特定子女，依民法第1187條，他人仍可主張特留分保障，民法第1223條規定直系血親卑親屬之特留分為應繼分二分之一，因此即便遺囑將遺產全留給某一子女，其他子女仍得依法請求不低於應繼分一半之份額。換言之，即使父母有偏頗的遺囑內容，只要其他子女依法行使特留分權利，就能維護基本繼承權益，不致完全被剝奪。

 

由此可見，繼承制度上的男女平等設計，既是法律明文保障，更是對傳統觀念的積極糾正，女性不應因「傳子不傳女」或「嫁出去的女兒」這類過時觀念而喪失自身繼承權。然而若被繼承人真有合理考量，欲讓特定子女繼承全部財產，最妥善的方式仍是妥為規劃並留存充分事證，例如立遺囑或進行生前財產規劃，包括贈與、信託或不動產處分登記等方式，並依法載明特定子女應獨得遺產之理由。

 

若子女中有人嚴重違反倫理道德或重大虐待、侮辱父母，致其難以繼續維持親屬關係，民法第1145條亦明定繼承權喪失之事由，包含對被繼承人、配偶或直系血親故意殺害、虐待、重大侮辱等情形，但關鍵在於須有具體且確實之證據，若無足夠事證，單憑家屬間的口頭陳述並無法主張喪失繼承權，因此對於不孝女或不願盡孝道子女，若欲讓其喪失繼承權，務必留存完整且充分的證據，例如報案紀錄、保全證據、法院判決、社福機關調查報告等，並應循法律程序，聲請法院裁定剝奪其繼承權，始具法律效力，否則僅依家族傳統或父母口頭言論，難以合法剝奪其繼承權。

家事-繼承-遺產繼承人-法定繼承人-繼承人資格

瀏覽次數：21