聲請拋棄繼承後，得否撤回聲請？

問題摘要：

拋棄繼承為繼承人依法於繼承開始後所為之單獨意思表示，一經依法向法院聲明即告成立，不得任意撤回。若當事人因認知錯誤或情勢變更欲主張拋棄無效、可撤銷或確認未發生效力者，應循民事訴訟程序為之，例如提起撤銷意思表示之訴、確認繼承權存在訴訟等，不能單憑口頭陳述或補件拖延等方式予以否定。法院於非訟程序中亦無權受理撤回之請求，只能依形式要件進行裁定准駁。建議有疑義或猶豫者應審慎思考後再為拋棄聲明，避免因法律效力發生後追悔莫及。實務與學理均一貫主張，拋棄繼承一經向法院聲明即不得撤回，其效力穩定性正是繼承程序公平與秩序之必要保障機制。

 

律師回答：

關於這個問題，聲請拋棄繼承後，得否撤回聲請？拋棄繼承屬於無相對人的單獨行為，一旦向法院聲請拋棄繼承，就無法撤回，拋棄繼承一旦依法定方式向法院聲請，該單獨行為即告完成，法律上即發生效力，不得任意撤回。拋棄繼承為民法所定無相對人之單獨行為，依民法第1174條第2項規定，繼承人欲拋棄繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院聲明，並由法院裁定准予備查。

 

因此，當拋棄繼承聲明到達法院，即生法律效力，而非待裁定准予備查始生效。

 

拋棄繼承為單獨行為，意思表示到達法院時即生效力，不得撤回。向法院聲明拋棄繼承為非訟事件，法院僅需形式上審查是否符合民法繼承篇拋棄繼承之相關規定，分別為准予備查或駁回之裁定，無需為實體上之調查審理。關於拋棄繼承之撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之審查及裁判。

(臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第13號)

 

拋棄繼承為一種單獨意思表示行為，向法院聲明之際即已發生效力，不得任意撤回。法院對於拋棄繼承聲明的審查為「形式上」之審查，係依非訟事件法處理，僅確認申請人身分、申請期限、程序文件是否齊備等形式要件，不進行實體調查或意思表示之真偽審認。若聲請人嗣後反悔，法院無權於非訟程序中為撤回或撤銷之實體判斷，必須循民事訴訟途徑提起實體確認訴訟。

 

非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判。

(最高法院90年度台抗字第649號裁定要旨)

 

「非訟事件法院僅須形式審查，倘利害關係人對拋棄繼承聲明、撤回或撤銷聲明之效力有爭執，應循民事訴訟程序請求法院為實體裁判，非可於非訟事件程序中處理。」就拋棄繼承意思表示之生效要件及方式有論及，拋棄繼承須依法定程序完成，倘僅向其他繼承人為之，則並不生效。

 

最高法院62年度第1次民庭庭長會議決議(七)要旨：

拋棄繼承權雖為無相對人之單獨行為，但民法第1174條第2項後段（法舊）既明定其方式，則不依法定方式為之者，當難認為發生效力。其拋棄如不向法院或親屬會議而係向其他繼承人為之，則所謂其他繼承人，當然指為拋棄之繼承人以外之全體繼承人而言。

 

於此同時，該決議亦隱含拋棄繼承應受嚴格法律形式拘束，不容擅自變更或撤回。關於聲請後悔未補正文件而欲讓程序終止的實務操作方式，亦有人誤以為在法院尚未准予備查前，若法院通知補正而聲請人未補正，可使聲請遭裁定駁回，藉此等同於撤回。但此一方式本質上並非撤回，而是讓程序因補正不合法而終止。

 

且從法律效果分析，拋棄繼承是否發生效力，關鍵在於「向法院聲明」，而非「法院准予備查」。

 

一旦聲明文件已遞交法院，法律上即認定該拋棄行為成立，即便補件逾期駁回程序，亦不當然視為未曾聲請。因此，欲藉由不補正而中止拋棄繼承聲請程序以逃避拋棄效果者，其法律效果具有高度不確定性，並非正當合法的撤回手段。

 -家事-繼承-拋棄繼承-撤回拋棄繼承

瀏覽次數：93