關於限定繼承與拋棄繼承差別何在？

問題摘要：

限定繼承適用於遺產、債務尚有疑義、財產數額可能高於債務或繼承人有意保留財產時；拋棄繼承則適用於遺產已明確不足清償債務、繼承人不願承擔任何遺產債務或避免後續爭議時。總結來說，限定繼承與拋棄繼承兩者的選擇取決於遺產債務狀況及繼承人意願，若擔心債務未知、程序繁複或財務風險，拋棄繼承為較安全且簡捷選項；若遺產大致明朗、債務可控且繼承人有意保留遺產，則可選擇限定繼承並依法陳報遺產清冊保障權益。無論選擇何者，最重要的是繼承人應於法定期限內審慎評估並依法辦理，避免錯過拋棄或陳報時限而被視為當然承認繼承，承擔不必要的法律責任。

 

律師回答：

關於這個問題，限定繼承與拋棄繼承在我國繼承制度中是兩種截然不同的法律手段，適用時機、程序、法律效果皆有明確區別。

 

現行民法已明定繼承原則上為限定繼承，也就是說繼承人僅以所繼承的遺產為限，負清償被繼承人生前債務的責任，無須動用個人財產清償。依民法第1148條第2項規定，繼承人對被繼承人債務之清償，以繼承所得遺產為限。

 

換言之，無論債務金額多高，只要遺產金額有限，繼承人最多僅需以遺產清償至額滿，毋庸擔憂會波及個人資產。

 

然而限定繼承雖可保障繼承人財產安全，實務運作卻存在兩種選擇：一是自行清算遺產，二是透過法院陳報遺產清冊進入法定程序。若選擇自行清算，雖法律仍保障限定繼承利益，但繼承人必須自行確定債務範圍、清償順序及金額比例，若因財務不明或清償不當導致債權人損失，則須以自身財產負賠償責任，導致原本的限定繼承利益喪失。

 

因此，在財產狀況不明、債務繁雜時，建議選擇法院陳報遺產清冊程序。依民法第1156條，繼承人應於知悉得繼承之日起三個月內，向法院開具遺產清冊陳報，必要時法院可准予延展。法院接獲聲請後，會以公示催告方式公告債權人申報債權，待期滿後依遺產總額按比例清償，債權人若未於公告期限內申報，日後再申報時也僅能就剩餘遺產求償，不影響繼承人個人財產。

 

相較之下，拋棄繼承則屬於徹底拒絕繼承的選項，意即拋棄人完全放棄繼承權，自始不承繼任何遺產或債務，法律效果溯及至繼承開始時發生。依民法第1174條規定，拋棄繼承須於知悉得繼承之日起三個月內，以書面向法院聲請，若逾期未辦理即視為當然承認繼承，喪失拋棄權利。拋棄繼承程序雖簡單，但務必注意繼承順位連動效果。

 

若繼承人拋棄繼承，其繼承順位即喪失，繼承權將轉移至次順位繼承人，若所有繼承人均拋棄，則應逐一確認直至所有法定繼承人皆完成拋棄，否則仍會有繼承人承繼遺產及債務。

 

如祖父過世為例，假設祖母與第一順位繼承人如父親、伯叔姑等均拋棄繼承，繼承權即會轉移至第二順位孫輩，孫輩若不欲繼承，也需各自聲請拋棄，否則仍會被視為繼承人。這種情形下若任何一人未拋棄，則該人即成為繼承人，需承擔限定繼承下的遺產清償責任。

 

因此，若單純不想繼承遺產與債務、也不想面對清償程序，拋棄繼承確實較為簡便，但務必全體繼承人一致拋棄，否則仍有繼承人承接問題。法律效果上，限定繼承屬於「清算型」繼承，繼承人承接遺產並清償債務，保留繼承權及繼承人身分，未必失去遺產所有權，僅需依法清償到限，餘額仍可保留；拋棄繼承則屬於「拒絕型」繼承，自始完全不承擔任何遺產與債務，無論財產有無價值，均放棄一切權利與義務。此外，限定繼承因涉及財產清算，程序複雜且繁瑣，若債務極多、遺產極少，拋棄繼承反而更省時省力。

-家事-繼承-拋棄繼承-拋棄繼承意義-

瀏覽次數：25