只放棄部分繼承可以嗎？

問題摘要：

拋棄繼承無法部分進行，須全面放棄所有權利義務，無論財產、債務一併處理，繼承人務必審慎評估，謹慎辦理，切勿抱持僥倖心理，以免衍生重大財產損失或法律糾紛，若遺產結構複雜或債權債務不明，優先考慮限定繼承並尋求律師專業協助，保障自身最大利益。

 

律師回答：

關於這個問題，關於是否可以只放棄部分繼承的問題，我國法律有明確規定，依民法第1174條，繼承人得拋棄其繼承權，這個所謂「拋棄繼承」，指的就是在繼承開始之後，繼承人否認繼承效力的意思表示，也就是對被繼承人遺留財產上的一切權利義務完全放棄，並不是單純放棄特定財產或債務，而是全部繼承權的通盤否認，這一點無論從條文或法院實務見解都已相當明確

 

民法第1174條之拋棄繼承係指在繼承開始後，否認繼承效力的意思表示，是針對被繼承人全部遺產為拋棄繼承權的表示，無法只針對遺產中的部分財產進行選擇性拋棄，亦即繼承人拋棄繼承，須就被繼承人所有遺產整體拋棄，不能只挑選其中債務放棄，而保留有價值的財產。

 

此外，拋棄繼承的性質是繼承人放棄其繼承人地位的行為，是全面性否認繼承效力，不同於單純放棄特定遺產的法律行為，法院不可能准許部分拋棄，否則將導致繼承秩序混亂。

 

我國民法規定是不允許部分繼承的，可以由參考臺灣橋頭地方法院110年度簡上字第50號民事判決解：「……按民法第1174條所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示而言，此觀同條第2項及同法第1175條之規定甚為明顯，若繼承開始前預為繼承權之拋棄，自不能認為有效。惟所謂繼承之拋棄，係就被繼承人全部遺產，為拋棄繼承權之表示。亦即繼承人否認自己開始繼承效力之意思表示，即否認因繼承開始當然為繼承人之全部繼承效力之行為。與拋棄因繼承所取得之財產，性質不同（最高法院65年台上字第1563號、67年台上字第3788號裁判意旨參照）。……」。

 

所以在辦理拋棄繼承前，一定要確定被繼承人沒有其他遺產，否則拋棄後才發現遺產其實多於債務，那就來不及。

 

臺灣高等法院110年度上字第1098號民事判決的案例：「……⑶被上訴人稱因不知夏魏眉嫣尚有本件105萬3,831元之郵局存款，縱認其等有拋棄繼承之事，其效力亦不及於本件105萬3,831元之存款云云。惟繼承之拋棄，係就被繼承人全部遺產，為拋棄繼承權之表示，不得專就被繼承人之某一特定債權為繼承之拋棄，有最高法院67年台上字第3788號判決先例可參，故被上訴人前揭主張並未拋棄夏魏眉嫣本件105萬3,831元存款之繼承，顯不可採。……」而白白損失一百多萬元的遺產沒有繼承到。

 

實務案例中，事人認為自己只拋棄繼承部分債務，對其他財產仍保有繼承權，結果法院認為此為誤解，裁定拋棄繼承必然及於全部遺產，不得僅針對某特定財產或債務拋棄，導致當事人錯失超過百萬元的遺產。因此，在我國現行法制下，繼承人無法挑挑揀揀，選擇性放棄債務但保留財產，一旦選擇拋棄繼承，即表示對被繼承人全部遺產及債務一併放棄，無論遺產最終結算結果是資產大於債務還是債務大於資產，都一概無權再承繼，這也是為確保繼承法律關係的明確性與穩定性所做的設計。

 

故實務上常提醒民眾，若在繼承人死亡後難以掌握完整遺產及債務狀況，切勿急於拋棄繼承，應先徹底調查遺產清冊與債務明細，確認確實為債多於財的情況下再決定是否拋棄，否則有可能因未掌握潛在財產或遺產利益而後悔莫及。一旦拋棄繼承完成，即使日後發現遺產中有高額財產或潛藏利益，也無法翻悔，這也是法律規定繼承人應在知悉得繼承之日起三個月內慎重考量，超過期限視同繼承的重要原因。

 

此外，若擔心負債問題，也可以選擇限定繼承制度，在限定繼承下，繼承人僅以遺產為限負責清償債務，超過部分不必以個人財產承擔，同時又能保有遺產中的淨收益，相較拋棄繼承，限定繼承是較安全的選擇，適合不確定遺產盈虧時使用。

-家事-繼承-拋棄繼承-拋棄繼承效力

瀏覽次數：42