「代筆遺囑」　這樣做有效嗎？

07 Aug, 2025

問題摘要：

代筆遺囑屬法定遺囑方式之一，僅適合遺囑人確實無法親自書寫且能清楚口述意旨之情況使用，並須嚴格遵守法律程序，否則縱使有律師、代書等參與亦難保有效性，為確保遺囑效力，務必於製作過程中謹慎處理，並留存完整佐證，以免遺囑人身故後產生爭議或遭法院否認遺囑效力，導致遺囑人心願無法實現。

律師回答：

關於這個問題，按民法規定，遺囑須嚴格依自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑、口授遺囑五種法定方式製作，並分別載於民法第1190條至第1195條，違反法定要式者，依民法第73條規定屬於無效法律行為。代筆遺囑須合於民法第1194條所定要件，始足當，故遺囑人無法口述遺囑意旨，該代筆遺囑，自係無效。

關於繼承之遺囑，例如應繼分之指定、遺贈、遺產分割方法之指定或其委託、捐助行為、遺囑信託等，凡具備法定形式並符合繼承法上效力者，皆屬合法有效之遺囑，反之，若遺囑內容違反公序良俗或不符合法定方式，即使有律師、代書或公證人參與，仍不當然有效。

所謂代筆遺囑，係指由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條明確規定此項遺囑方式之法定要件，若欠缺任何一環，該遺囑即屬無效，不得作為遺產繼承或遺贈之依據。

代筆遺囑之成立要件包括五項，缺一不可，分別為一、遺囑人須指定三人以上具備見證人資格之人，二、遺囑人須親自以口述方式表達遺囑內容，三、由見證人之一人負責筆記遺囑意旨並進行宣讀及講解，四、遺囑應記明作成之年、月、日及代筆人之姓名，五、須經遺囑人與全體見證人共同簽名或按指印，否則依民法第73條前段規定，屬不依法定方式之法律行為，當然無效，

實務中常見有人誤信只要請律師、代書、地政士等專業人士協助遺囑，即可保證有效，殊不知若未符合法定方式，仍然無效，例如年邁但身心健康的父親委由代書書寫遺囑，雖有父親親自簽名蓋章，並有代書本人與兩名見證人共三人簽名蓋章，且指定遺囑執行人為繼承人，由代書保留文件，然若未符代筆遺囑所有要件，即不能認為具法律效力。

首先，代筆遺囑須遺囑人親自口述遺囑意旨，不得事後由代書或他人自行撰寫遺囑內容後交由遺囑人簽名確認，若遺囑人因語言障礙、失語、昏迷等無法口述，則無法成立代筆遺囑，且口述內容應當場由見證人之一人筆記、宣讀、講解，三步驟缺一不可，且應清楚記載年月日與代筆人姓名，並由遺囑人及見證人全體當場共同簽名或按指印完成，此外，三位見證人必須全程在場且具備資格，絕不能中途離席或有資格瑕疵。

依民法第1198條，未成年人、受監護或輔助宣告人、繼承人及其直系血親或配偶、受遺贈人及其直系血親或配偶、公證人或代行公證職務者的同居人、助理人或受僱人均不得擔任見證人，故若代書本人亦為見證人，需先確認其是否具備見證人資格，且全程在場，不得兼任見證人與繼承人，若違反則遺囑無效，遺囑有效性除形式完備外，亦需確認遺囑人具備意思能力，意思能力可由醫療病歷、精神鑑定、錄影錄音等證據佐證，若遺囑人已無清楚意識，即便程序合乎形式，仍可能被法院認定遺囑無效，。

因此即使父親健康狀況良好，亦應保留遺囑製作當時的錄影畫面，充分佐證其神智清楚、自主意志，至於律師、代書等專業人員之參與雖可降低程序瑕疵風險，但並無自動賦予遺囑有效性之效果，一切仍須回歸民法之法定方式與要件來審查，尤其代筆遺囑規範嚴苛.

實務上時有遺囑因程序瑕疵被法院宣告無效之案例，例如見證人資格不符、未全程在場、未經口述、筆記與講解瑕疵、遺囑人無法簽名時未按指印或未註明原因等，因此製作此類遺囑時，應聘請律師全程參與，由律師擔任代筆人並協助確認見證人資格、程序合法性，並進行全程錄影、錄音留存證據，以確保日後遺囑效力得以認可並確保遺囑人真意能被落實執行，最後即使遺囑形式合法，仍須注意不得違反特留分保障規定，若遺囑內容超過法定繼承人之特留分，仍可遭請求扣減。

遺囑效力之爭執點，常在於遺囑人之意思能力、以及遺囑法定方式有無具備。遺囑人之意思能力，得以住院之病歷紀錄、立遺囑當時之錄影畫面等證據推知。至於遺囑之法定方式，應依民法第1189條以下規定之法定方式為之。其中見證人之部分，不僅須無民法第1198條規定之消極資格，且須始終親自在場，見聞其事始可。(最高法院102年度台上字第98號判決)

代筆遺囑必須嚴格遵守民法第1194條規定，如見證人非遺囑人親自指定或遺囑人當時無法清楚口述遺囑意旨，該遺囑即有違法定要式之疑慮，該案中遺囑人氣切插管，法院認為遺囑人是否親自指定見證人及其是否具口述能力，均有疑問，應再詳予釐清.

最高法院97年度台上字第847號民事判決：「代筆遺囑須由遺囑人指定三人以上之見證人，並由遺囑人口述遺囑意旨，由見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，再由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，始足當之。此觀民法第一千一百九十四條規定自明。查上訴人於原審一再主張見證人蔡○真、李○國、阮○俞均非遺囑人陳○默指定，且陳○默於九十五年一月八日當天因氣切，雖可發出聲音，但並不清楚，陳○默當時有語言障礙，已不能口述代筆遺囑等語，證人蔡○真證稱：係被上訴人打電話找我；陳先生有氣切，他有發出聲音，但我聽不清楚；李○國證稱：被上訴人打電話給我；告訴我希望我和我太太能當陳先生遺囑見證人，陳先生有點頭，陳先生當天有插管；阮○俞證稱：被上訴人打電話給我，問我明天要去寫遺囑……我看陳先生的樣子還有希望，當時神智還算清楚，可以點頭、眼睛，但動作很輕微，就此情形，系爭代筆遺囑是否合於民法第一千一百九十四條所定要件，即有再酌之餘地。」

另代筆遺囑未符合法定方式即屬無效，惟實務上多數人誤認只要有三人以上在場簽名即可成立代筆遺囑，卻忽略「遺囑人必須親自口述意旨」與「見證人全程在場」兩大核心要件，尤其遺囑人如因健康因素無法清楚口述，無法以點頭、比手勢或眼神示意代替口述，亦不得由他人代為轉述，必須為清楚口述始得為之，因此，若年邁父親委由代書撰寫遺囑，並由三名見證人簽名蓋章，即便遺囑中有載明製作日期及遺囑人簽名，仍須進一步確認是否確實符合上述五大要件，遺囑人是否親自口述、見證人是否親自見聞全程、是否經宣讀講解並獲遺囑人認可、是否完整記載日期及代筆人姓名，且遺囑人與全體見證人是否共同簽名，任一環節有瑕疵皆導致遺囑無效。

最高法院92年度台上字第849號民事判決：「按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第一千一百九十四條定有明文。又法律行為，不依法定方式者，無效，民法第七十三條前段亦規定甚明。」等可資參照。

此外，實務中經常因見證人資格不符而致遺囑無效，依民法第1198條規定，未成年人、受監護或輔助宣告人、繼承人及其配偶或直系血親、受遺贈人及其配偶或直系血親、以及公證人或其助理人、同居人、受僱人均不得擔任見證人，故遺囑人不可指定繼承人或受遺贈人為見證人，以免遺囑失效，實務上亦有因見證人中途離席、未全程在場而被法院判決遺囑無效之案例，故見證人須全程見聞遺囑製作始可。

此外，遺囑中若指定遺囑執行人，亦應注意民法第1209條及第1210條規定，遺囑執行人不得為未成年人或受監護、輔助宣告之人，否則無效，為確保遺囑有效性，由律師擔任代筆人及協助全程流程，並錄影存證，以利日後釐清爭議，尤其在高齡、健康不佳之情況下，應更加謹慎，並留存完整病歷、錄音錄影證據，以證明遺囑人具備意思能力及口述能力，避免日後因遺囑有效性爭議導致家庭紛爭。

最後，遺囑雖可自由分配財產，但不得侵害法定繼承人特留分，否則即使形式有效仍可遭扣減，實務中，代筆遺囑因其嚴格程序，常成為紛爭焦點，若無法律專業協助，極易因疏漏而失效，故若需以代筆遺囑處理遺產分配，務必尋求律師協助，確保程序合法、內容周延，避免遺囑淪為無效廢紙，遺囑人心願無法實現。