「遺贈」與「死因贈與」的區別？要如何在財產所有人死亡後執行？
07 Aug, 2025
問題摘要：
遺贈與死因贈與雖均以死亡為生效時點，且具無償贈與性質，惟兩者在法律形式上分別屬於單獨行為與契約行為，前者須符合法定遺囑形式，後者僅需贈與契約合意即可成立；年齡與行為能力門檻亦有不同；此外，遺贈之執行通常須依賴遺囑執行人，死因贈與則建議生前即交付控制權與處分權予受贈人，以減少事後爭議。
律師回答：
關於這個問題，遺贈與死因贈與同為與死亡相關之財產移轉方式，兩者皆屬無償給與行為，但其法律性質、成立方式、效力發生時點及執行程序卻有重大差異，實務操作時尤應明確區分。遺贈係指遺囑人以其所立遺囑，無償將其財產上利益指定讓與予繼承人以外之人，依民法規定，遺囑係遺囑人基於自由意志，依法定方式所為之單獨行為，於遺囑人死亡時始發生效力（民法第1199條）。
遺贈之本質為遺囑行為，須符合民法第1189條所規定之五種法定遺囑形式之一，包括自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，並應由遺囑人獨立完成，不需受贈人事前同意或知悉，效力於遺囑人死亡時始生，且係對繼承人之外之第三人所為之贈與。若遺囑中未明確指定受遺贈人，或遺囑未符合法定形式，即可能導致遺贈無效。而為確保遺囑中遺贈條款之有效執行，遺囑人應考慮依民法第1209條指定遺囑執行人，遺囑執行人可依遺囑之指示執行交付遺贈物、處分遺產、支付遺產債務等事項，若未指定遺囑執行人，亦可由親屬會議選定，或由利害關係人聲請法院指定（民法第1211條）。
實務上常見企業主、年長父母或單身者以遺贈方式處理特定財產，如贈與長年照顧之友人或非繼承順位內之親屬，以達立遺囑者之遺愛人間之目的。相較之下，死因贈與則係雙方當事人以贈與契約方式約定，於贈與人死亡時，受贈人取得特定財產，並依民法第406條規定，為附停止條件之贈與契約，其效力發生以贈與人死亡為條件。
死因贈與之性質為契約行為，須雙方意思表示一致始能成立，可為口頭或書面契約，不需符合遺囑形式要件，惟若係以書面為之，則有助於日後舉證。死因贈與之成立，需贈與人於生前即與受贈人達成契約合意，且贈與人須為完全行為能力人，原則上年滿十八歲方得有效締約，限制行為能力人須得法定代理人之同意。
死因贈與不同於遺贈之處，除契約性質外，亦因其於生前即成立契約，受贈人對財產可預為準備，若搭配生前給予受贈人部分控制權或處分權，則可進一步保障受贈人之權益，例如於銀行帳戶設立聯名帳戶，或預立信託契約使其成為信託受益人，均屬常見安排方式。
但需注意的是，死因贈與因非屬遺囑，未受遺囑規範保護，其效力之存否仍受贈與契約成立與否之檢驗，若僅有單方表意或證據不足，於實務上爭議較大。關於兩者之法律效果，遺贈與死因贈與均會涉及繼承人之特留分保障問題，按民法第1223條規定，若遺贈侵害法定繼承人之特留分，繼承人得於一年內行使扣減權請求恢復其法定應得之份額。同理，死因贈與如為大量財產之給與，亦得視為與遺贈有實質相同效果，實務上法院可能適用類推扣減規定，以保障繼承人權益。
此外，依民法第416條，贈與人如遇受贈人對其有重大侮辱、虐待或不孝行為者，而不履行負者則依民法第412條，得行使贈與撤銷權，故死因贈與雖為契約，亦可能因法律事由而失其效力。值得注意的是，若遺囑因形式瑕疵被宣告無效，但其中記載之財產給與內容，若雙方曾有書面或其他方式約定，法院可視情況認定是否構成死因贈與。例如遺囑人雖未親自簽名致遺囑無效，然若有書面記載內容明確，且生前曾與受贈人共同討論並達成贈與合意，則法院有可能認為符合死因贈與之要件而予以承認。基於此種情況，建議於生前擬定死因贈與者，應保留契約文本、錄音或其他證據，以資佐證。
實務操作上，如當事人有清楚的財產移轉安排意圖，宜審慎選擇適當方式，並應考慮繼承人之特留分保障及潛在糾紛風險，必要時可結合遺囑與贈與契約雙重安排，以達資產傳承、家庭和諧與法律安全三者之整合目的。若採遺贈方式，應確保遺囑形式符合民法規定，並明確記載受遺贈人與財產內容，並指定遺囑執行人協助處理相關事宜；若採死因贈與，則應簽訂清楚完整之贈與契約，明確列示財產標的與附帶條件，並建議於生前完成部分交付程序，以減少日後執行障礙。無論選擇何種方式，均應及早規劃並諮詢專業法律人員，方能確保自身意願之貫徹，並妥善安排身後財產之處分與執行。
-家事-繼承-遺囑-遺贈
(相關法條=民法第1189條=民法第1199條=民法第1209條=民法第1211條=民法第406條=民法第1223條=民法第416條=民法第412條=))
瀏覽次數：32
