代筆遺囑，打字行不行？
07 Aug, 2025
問題摘要：
許多人誤認律師或地政士在場即保證遺囑有效，事實上，遺囑效力仍須嚴格依照法定程序，任何程序瑕疵都會導致無效，因此，雖然代筆遺囑容許打字，但務必確保筆記、宣讀、講解、認可、簽名等各項程序一一落實，並全程由具備資格之見證人及遺囑人共同完成。
律師回答：
關於這個問題，關於代筆遺囑是否可以打字的問題，須從民法第1194條所定要件出發，該條明文規定代筆遺囑須由遺囑人指定三人以上具備資格之見證人，並由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，再由遺囑人與全體見證人同行簽名，若遺囑人無法簽名，得按指印代之，該條對於「筆記」之用詞，歷來即存在爭議，是否必須由見證人手寫或能以打字完成，實務上已有最高法院判決予以釐清。
代筆遺囑之「筆記」並不必然限於手寫，只要將遺囑意旨以文字方式記載，即符合筆記要件，實務允許代筆見證人聽取遺囑人口述後先草擬稿件，再經打字成正式遺囑文件，並在全程符合宣讀、講解、認可、簽名等程序下，該代筆遺囑即屬有效，法院認為此程序並不違反民法規定，亦不影響遺囑之法律效力，這樣的見解，主要基於法律並未要求筆記一定為手寫，僅強調須將遺囑意旨記載為文字即可。
因此，見證人先手寫後打字、或直接由見證人親自打字記錄均得認為合法，但須特別注意的是，無論以何種方式記錄，遺囑人必須親自口述遺囑意旨，且由見證人宣讀、講解、並獲遺囑人認可，然後記明年月日及代筆人姓名，並由遺囑人與見證人全體共同簽名，這些程序一旦有缺漏，仍屬無效，且在此情況下，遺囑人絕不能由他人代述意旨或以其他方式傳達，必須親自以口述方式說明內容，另須確保見證人具備合法資格，不得有民法第1198條所列限制情事，包括未成年人、受監護或輔助宣告人、繼承人及其配偶或直系血親、受遺贈人及其配偶或直系血親及公證人或其受僱人、助理人、同居人等。
關於代筆遺囑之法律效力，須依民法第1194條之規定，該條明文規定，代筆遺囑須由遺囑人指定三人以上具有資格之見證人，並由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明立遺囑之年、月、日及代筆人之姓名，並由遺囑人與全體見證人共同簽名，若遺囑人無法簽名者，得按指印代之。此條文設計之目的，即在確保遺囑內容確實出自遺囑人真意，並防範遺囑內容遭人偽造或扭曲，若程序中有任何瑕疵，即可能導致遺囑無效。
最高法院97年度台上字第847號民事判決：「代筆遺囑須由遺囑人指定三人以上之見證人，並由遺囑人口述遺囑意旨，由見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，再由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，始足當之。此觀民法第一千一百九十四條規定自明。查上訴人於原審一再主張見證人蔡○真、李○國、阮○俞均非遺囑人陳○默指定，且陳○默於九十五年一月八日當天因氣切，雖可發出聲音，但並不清楚，陳○默當時有語言障礙，已不能口述代筆遺囑等語，證人蔡○真證稱：係被上訴人打電話找我；陳先生有氣切，他有發出聲音，但我聽不清楚；李○國證稱：被上訴人打電話給我；告訴我希望我和我太太能當陳先生遺囑見證人，陳先生有點頭，陳先生當天有插管；阮○俞證稱：被上訴人打電話給我，問我明天要去寫遺囑……我看陳先生的樣子還有希望，當時神智還算清楚，可以點頭、眼睛，但動作很輕微，就此情形，系爭代筆遺囑是否合於民法第一千一百九十四條所定要件，即有再酌之餘地。」
代筆遺囑須由遺囑人親自口述遺囑意旨，且見證人必須由遺囑人親自指定，不得由他人轉委，否則即違反法律要件而無效。遺囑人因疾病氣切僅能微弱發聲，甚至證人自承聽不清楚遺囑人所述內容，且見證人是由他人電話邀請到場，並非遺囑人親自指定，法院認為遺囑人當時已無法有效口述遺囑意旨，致遺囑未符合法定要件，遺囑即有無效疑慮。
最高法院92年度台上字第849號民事判決：「按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第一千一百九十四條定有明文。又法律行為，不依法定方式者，無效，民法第七十三條前段亦規定甚明。」等可資參照。
另法律行為必須依法律定方式為之，若違反法定方式，即屬無效，代筆遺囑中遺囑人必須親自口述意旨、見證人全程在場並完成筆記、宣讀、講解與簽名程序，缺一不可。至於實務上常見的問題之一，即代筆遺囑能否透過打字方式完成，過去曾有被告主張遺囑經打字製成而無效之案例，然民法第1194條雖要求見證人之一人負責筆記，但並未限定筆記之形式須為手寫，只要能將遺囑意旨以文字具體表達，無論以手寫或打字方式皆可，故見證人先將遺囑意旨起草，後送交打字，再宣讀、講解、經遺囑人認可並全程完成簽名等程序，仍符合代筆遺囑要件。
法律之重點在於遺囑意旨確實被正確記載並獲遺囑人認可，筆記之形式非關鍵，因此打字完成之遺囑並不當然無效。然而，即便允許打字，遺囑製作過程中仍須確保所有法定要件完全具備，特別是遺囑人須親自口述意旨、見證人全程參與，並具備合法資格，遺囑中亦必須完整記載年月日及代筆人姓名，且所有見證人及遺囑人均須親自簽名或按指印。若遺囑人因疾病或其他原因無法口述，即無法成立代筆遺囑，僅能選擇其他合法遺囑方式，例如公證遺囑，否則該遺囑即屬無效。
又被告固抗辯本件遺囑係以「打字」而製成，不符合代筆遺囑之形式云云。然按系爭代筆遺囑，既由被繼承人指定丁3人為遺囑見證人，於馬淑英口述遺囑意旨後筆記送打字，宣讀、講解，經被繼承人認可後於遺囑上簽名，並且由全體見證人同行簽名、用印，已符合代筆遺囑之要件。查民法第1194條規定，代筆遺囑應「使見證人中之1人筆記」，並未規定其筆記之方式，只需將遺囑意旨以文字表明，無不可，是由代筆見證人親自書寫固屬之，惟如由代筆見證人起稿而後送打字者，亦無不合，故被告辯稱系爭遺囑係打字而成，未經代筆人書寫，與法定方式不符云云，即無可採（參最高法院86年度台上字第432號判決意旨）
此外，遺囑人須具備完全意思能力並能清楚口述，若因疾病、插管、意識不清導致無法口述，則該遺囑依法無效，不得以點頭、手勢、眼神或其他替代方式代替口述，實務上也有見證人未全程在場或未確實筆記、宣讀、講解而致遺囑無效之案例，因此，即便以打字方式製作遺囑，只要是由見證人親自打字筆記，並符合其他法定程序，其效力仍可成立，不因非手寫而無效，但若由第三人打字或僅由律師草擬，見證人並未親自打字或確認全程，該遺囑即可能因違法定方式而無效。
-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-代筆遺囑
(相關法條=民法第73條=民法第1194條=民法第1198條)
瀏覽次數：27
