代筆遺囑見證人應該作什麼？不應該作什麼？
07 Aug, 2025
問題摘要：
遺囑若見證人未全程在場，縱然其後簽名補正，遺囑亦依法無效，遺囑人與家屬應高度重視見證人資格及程序之正確性，尤其代筆遺囑及口授遺囑涉及見證人筆記、宣讀、講解等複雜程序，更應確保見證人全程在場並履行法定程序，以避免遺囑效力爭議而導致遺囑無效，造成遺囑人心願無法實現。民眾擬定遺囑時，應諮詢專業律師或相關法律專家協助安排，並可錄音錄影存證，確保全程符合法定方式，避免日後紛爭，確保遺囑合法有效、遺產處分順利。
律師回答：
關於遺囑之法定方式，除自書遺囑不須見證人外，其他四種遺囑方式，包括公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑與口授遺囑，都須遺囑人指定合格見證人參與，見證人的存在意義在於確保遺囑人之真意表示與程序正確，防範偽造與爭議，尤其代筆遺囑與口授遺囑，見證人角色尤為重要，但見證人若未全程在場，遺囑即可能無效。
見證人資格
依民法第1198條規定，見證人資格受五項明確排除，包括未成年人、受監護或輔助宣告之人、繼承人及其配偶或其直系血親、受遺贈人及其配偶或其直系血親、以及為公證人或代行公證職務人之同居人、助理人或受僱人，這些人因利害關係或能力不足，不得充任見證人，此外，即使是無利害關係之第三人，也必須在整個遺囑作成過程中「始終親自在場」，未全程見證者，縱然事後補簽，也不生見證效力，若有見證人中途離席或事後才補簽，該份遺囑即不符合法定方式而無效，最法院審查遺囑時會嚴格檢視見證人有無全程在場，見證人若未全程參與，即使遺囑內容真實，也不具法律效力。
民法關於遺囑見證人的條件是採反面排除的規定，依照民法第1198條規定，下列五種人不得當遺囑見證人：關於第3款繼承人的部分，可否由「法定繼承順序在後」的「繼承人」擔任呢？實務認為第3款規定之繼承人，並未指明是「立遺囑時」的繼承人，或「繼承發生時」之繼承人，而民法第 1138 條所列的「直系血親卑親屬」、「父母」、「兄弟姊妹」、「祖父母」都有可能成為遺產繼承人，因此均不得擔任見證人。
「口述遺囑意旨」，遺囑人需要一字不漏的將遺囑內容說出來嗎？
其次，遺囑人必須親自「口述」遺囑意旨，該口述須為明確言語陳述，不能僅以手勢、點頭、搖頭或其他肢體語言替代，也不能僅指稱文件為遺囑內容，因遺囑人若無法親自口述，可能存在被他人操控或誤解之疑慮，故口述須以言詞進行，即使遺囑人有語言障礙，若無法清楚以語言表達，依法亦不得為代筆遺囑，語言障礙者若僅靠記號或動作表達遺囑意旨，即違反代筆遺囑法定要件而無效。
至於筆記、宣讀與講解是否須由同一人為之，依民法第1194條規定，見證人中之一人需為筆記、宣讀及講解，筆記、宣讀、講解雖由同條文統一規範，惟性質屬獨立行為，目的在確保筆記內容與遺囑人口述一致性，若遺囑人經核對認可，並無要求必須由同一見證人為之之必要，亦無違法之虞，換言之，只要由見證人間共同完成筆記、宣讀、講解過程，且全程見證並經遺囑人確認簽名或按指印，即符合法律規定。然而無論筆記、宣讀、講解由何人負責，所有見證人均需全程在場，親自見聞遺囑作成過程，並共同在遺囑上簽名或按指印，否則遺囑仍屬無效，此外，實務上亦有案例指出，若見證人僅於遺囑完成後到場，未參與遺囑人親自口述、筆記、宣讀、講解等全部過程，即使簽名亦不具見證人效力。
民法第1194條所稱「由遺囑人口述遺囑意旨」乃「代筆遺囑」法定要式之一，必由遺囑人親自口述，以確保遺囑內容之真確。該「口述遺囑意旨」，遺囑人固無須將遺囑之全部逐字逐句口頭陳述，且因數字關係或內容複雜，以口述不能盡意，而於見證人面前口頭表示以某文書內容為其遺囑意旨者，亦得稱之。
惟所謂「口述」，乃以口頭陳述，用言詞為之，不得以其他舉動表達，倘遺囑人完全省略「言語口述」之程序，僅以點首、搖頭或擺手示意判斷記載或以記號文字表示遺囑意旨者，均不能解為遺囑人之口述，以防止他人左右遺囑人之意思或誤解遺囑人之舉動，是啞者或其他有語言障礙之人，以記號文字或動作所為之表示，因無口述之語言能力，均不能為代筆遺囑。（最高法院97年度台抗字第645號裁定參照）
可以找路人當見證人嗎？見證人在遺囑製作過程中途出去再回來簽名，遺囑有效嗎？
關於遺囑見證人之選任及其在場義務，首先須說明的是，法律對於見證人資格並未要求必須與遺囑人有特定關係，也未禁止素昧平生的路人甲擔任見證人，只要其符合法律規定的資格即可擔任見證人，依民法第1198條規定，見證人不得為未成年人、受監護或輔助宣告之人、繼承人及其配偶或直系血親、受遺贈人及其配偶或直系血親、以及為公證人或代行公證職務人之同居人、助理人或受僱人，換言之，只要不屬上述五類人，即使是陌生人亦可擔任見證人，因此在法律層面上，尋找路人甲作為遺囑見證人並無禁止，不過實務上強烈避免隨意選任路人作見證人，因為遺囑之效力若將來遭受質疑，見證人需出面作證以維護遺囑效力，若見證人與遺囑人毫無交情，可能日後難以聯絡，且法院也可能對其證詞之可信度存疑，因此實務應選擇誠信、可信賴且能履行見證人義務者為宜，以確保遺囑日後可順利執行。
至於見證人是否可於遺囑製作過程中途離開再回來簽名，法律明文禁止，遺囑見證人必須於遺囑人立遺囑時「始終親自在場」，全程見聞遺囑作成之過程，若見證人未全程在場，或僅於遺囑製作完成後再來簽名，該見證人之簽名即無效，遺囑也因此不符合法定要式而無效，最高法院及實務見解歷來亦多次強調，見證人必須於遺囑作成當時始終在場，不得中途離席，否則即不具見證效力，即使事後簽名亦無補救空間，此外，即使見證人全程在場，若僅於旁觀，未實質參與、見聞並確認遺囑內容係出自遺囑人真意，也無法達成見證目的，因此見證人應全程關注遺囑人之意思表示、程序進行及內容確認，並共同於遺囑上簽名，才算完成法定程序，不得僅於旁觀或走過場，否則仍然可能導致遺囑無效。
筆記、宣讀、講解是否皆須由同一位見證人完成？
代筆遺囑之特有程序，即遺囑人需口述遺囑意旨，見證人中之一人需負責筆記、宣讀與講解，是否須由同一見證人為之，依民法第1194條規定及最高法院108年度第5次民事庭會議見解，筆記、宣讀、講解雖然連續規定於同一條文，但性質各自獨立，目的在確保遺囑內容與遺囑人意思相符，因此法律並未強制要求須由同一見證人為之，亦即三項行為可由不同見證人分別執行，只要每一程序均有見證人負責，並完成遺囑人認可及簽名程序，即屬合法有效，該見解有助於彈性運作，避免過度限制，不過即使如此，所有見證人仍必須始終在場，見證遺囑製作全程，並共同簽名，這是遺囑程序之最核心要求，不可有任何缺漏或僥倖行為。
民法第1194條所定使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，乃在使見證人之一人依遺囑人口述之遺囑內容加以筆記，並由見證人宣讀、講解，以確定筆記之內容是否與遺囑人口述之意旨相符，最後並須經遺囑人認可及簽名或按指印後，始完成代筆遺囑之方式。法律規定須由見證人加以筆記、宣讀、講解，僅在確保代筆遺囑確係遺囑人之真意。準此，見證人筆記、宣讀、講解之行為，乃係各自分立之行為，無限於同一見證人為筆記、宣讀、講解之必要，俾能符合其立法之目的，並免增加法律所無之限制。(最高法院108年度第5次民事庭會議)
法律並不禁止其擔任見證人，但實務上仍選擇可靠且願意日後出庭作證之人，此外，見證人務必全程在場，不得中途離席或事後補簽，否則遺囑即因程序瑕疵無效，所有筆記、宣讀、講解程序雖可由不同見證人分擔，但各程序必須確實執行，且全程錄音錄影亦可作為佐證，確保遺囑內容真意、程序合法，唯有嚴格遵守法定程序，才能有效確保遺囑效力，避免日後糾紛。
-家事-繼承-遺囑-遺囑見證人
(相關法條=民法第1194=民法第1198條)
瀏覽次數：15
