立了遺囑之後，可否撤回？其情形為何？
07 Aug, 2025
問題摘要：
遺囑人對其所立之遺囑，無論何種形式，原則上均得隨時撤回，撤回方式應依民法規定之遺囑方式作成，或符合法定視為撤回之情形始能生效，包括後遺囑牴觸、遺囑後行為牴觸及遺囑之物質破壞等。若有爭議，應回歸遺囑內容之具體表現與遺囑人最後之真意為認定標準，並應注意撤回效力是否及於全部或僅限牴觸部分，以維繼承秩序與遺囑人意志之平衡。遺囑經立後雖於遺囑人死亡始生效力，惟於生前若有後行為與遺囑牴觸，或故意廢棄行為，依民法第1221條、第1222條，均可發生部分或全部撤回效果，此乃體現法律對遺囑人最終意思之尊重原則，並於制度面保障遺囑人於生前對財產之處分自由與遺囑完整性。惟在具體適用上，實務須依行為是否具法律效力、與遺囑內容是否確實衝突等多方因素綜合判斷，方得認定遺囑是否已被撤回，以避免對遺囑受益人、繼承人或其他利害關係人之合法權益產生爭議。
律師回答：
關於這個問題，我國民法承認遺囑制度，目的在尊重被繼承人之遺志，然因遺囑於遺囑人死亡後始發生效力，故遺囑人在生前仍保有其意思變更之自由，民法第1219條即明文規定「遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部」，體現遺囑人最後意思表示優於先前意思表示之原則。
關於遺囑之撤回情形，實務上可分為明示撤回與法定撤回兩大類，前者包括遺囑人依遺囑方式作成撤回遺囑之意思表示，不論是否與原遺囑方式相同均有效；後者則包含前後遺囑牴觸、後行為牴觸及遺囑人自行破毀、塗銷或記明廢棄等，均為法律規定遺囑視為撤回之情形。依民法第1220條，若遺囑人所立之前後兩份遺囑有相牴觸者，牴觸部分之前遺囑視為撤回，此即所謂「後遺囑優先原則」，例如遺囑人先將A土地遺贈予甲，後又將同一土地遺贈予乙，在兩遺囑並無表明共有或其他安排時，即應認為對甲之遺贈視為撤回，而僅對乙有效。
再依第1221條，遺囑人於遺囑後所為之行為若與遺囑牴觸者，其牴觸部分亦視為撤回，例如將遺贈之標的售與第三人、或另為與遺囑安排相衝突之處分，遺囑即失其效力，但必須是由遺囑人親自為之始得生效，且所為行為須有效。若僅為未經法定代理人同意之限制行為能力人之行為，是否足以構成撤回，學說上有肯否二說，惟實務仍以行為之效力為準。
依民法第1221條規定：「遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑有相牴觸者，其牴觸部分，遺囑視為撤回。」此即屬法定撤回之一種，旨在尊重遺囑人於生前之最終真意表示。此類撤回不以遺囑人另立遺囑為要件，而係以遺囑人後續所為之行為與原遺囑內容產生矛盾、互不相容為判斷標準，若發生牴觸即推定其有撤回原遺囑之意思，具有實質撤回效力。
首先，所謂「行為」應限於遺囑人親自所為之法律行為，包括生前處分如買賣、贈與、不動產讓與、負擔設定等，或遺產分配相關之意志表示，須為積極處分遺產或對其權利義務造成影響者。如遺贈物於遺囑人死亡前因強制執行而歸屬他人，此為非屬遺囑人自為行為，遺囑不因此被視為撤回，惟若該遺贈物於繼承開始時已不屬於遺產範圍，則依民法第1202條，遺贈無效而非撤回。
其次，若遺囑人為限制行為能力人，例如已滿十六歲未滿二十歲者，未得法定代理人同意所為之處分行為是否生撤回遺囑之效力，有所爭議。肯定說認為既法律容許該年齡者能獨立立遺囑，則對同一標的後行為，縱未得同意，亦應得發生撤回效果。否定說則主張，應以該處分行為有效為前提始得產生撤回效力，否則不符行為之法律拘束力要件。
再者，牴觸之判斷標準亦涉及法律行為附帶之條件或期限，依附款性質之不同，其對遺囑撤回效果亦有所差異。
(一)附始期行為：即於某一日或條件屆至時始生效力。若始期屆至時遺囑人尚生存，則後行為有效，與遺囑內容衝突者視為撤回。若始期未屆至遺囑人即死亡，該後行為未生效，遺囑仍具效力。
(二)附終期行為：即於某一日或條件屆滿時失其效力。若遺囑人於終期屆至前死亡，則後行為尚有效力，視為撤回遺囑。若遺囑人於終期屆滿後死亡，後行為已失效，則遺囑維持有效。
(三)附停止條件行為：條件成就時發生效力。若遺囑人死亡前條件成就，後行為即生效，遺囑視為撤回；若條件尚未成就，後行為未生效，遺囑依然有效。(
四)附解除條件行為：條件成就時失效。若遺囑人死亡時，條件尚未成就，則後行為仍有效，遺囑視為撤回；若條件已成就，後行為失效，遺囑不視為撤回。以上四類情形須依個案條件與事實判斷，以確定是否構成實質之牴觸與撤回。
再者，另有一種「物質撤回」或稱「遺囑之廢棄」，依民法第1222條規定：「遺囑人故意破毀或塗銷遺囑，或在遺囑上記明廢棄之意思者，其遺囑視為撤回。」此為形式上無需另立遺囑，但藉由對遺囑本身之實體破壞或明文表達廢棄意圖而發生撤回效果，其核心仍在遺囑人之真意表示。關於故意破毀或塗銷之要件，必須係遺囑人親自基於認知其為遺囑之意思而作成，不得因偶發因素或他人行為導致遺囑毀損而推定為撤回意圖。若因遺囑人行動不便而委由第三人代為，必須確認係於遺囑人生存期間且基於遺囑人明示授權下為之，始生效力。若遺囑人已受監護宣告，其破壞行為是否有效則另有爭議，實務多持不生撤回之效力。
至於遺囑人之「物質撤回」，依第1222條，包括故意破毀、塗銷或記明廢棄三種形式，均可導致遺囑無效，惟須有故意，並應由遺囑人親自為之或於生前授意他人實行，如遺囑人已受監護宣告，其所為行為則不生撤回效力。
此外，實務上亦認為立有新遺囑且與前一遺囑之內容牴觸，雖未明示撤回，亦應依後遺囑優先原則推定遺囑人已撤回前一份遺囑，且此後遺囑之撤回效力，僅限於牴觸部分，非牴觸部分則仍為有效之法律行為。舉例而言，若遺囑人原遺囑對子女甲乙各遺贈一定財產，後遺囑僅將全部財產遺贈予乙，則前遺囑對甲之遺贈部分即視為撤回，乙得依後遺囑主張全部遺產。又如遺囑人立有自書遺囑後，於他時作成一公證遺囑內容不同，雖未明言廢棄先前遺囑，亦應推定前者牴觸部分視為撤回。
值得注意的是，民法第1199條規定遺囑須至遺囑人死亡時始發生效力，因此在遺囑人未死亡前，其對於遺囑內容仍得自由撤回或變更，其撤回行為不受限制，即便已告知繼承人或第三人其遺囑內容，亦不生任何拘束力，實務上亦尊重遺囑人於死亡前自由處分與意思變更之權利。
-家事-繼承-遺囑-遺囑撤回
(相關法條=民法第99條=民法第102條=民法第1199條=民法第1219條=民法第1220條=民法第1222條)
瀏覽次數：25
