何謂公證遺囑？與遺囑經公證或認證有何不同？
07 Aug, 2025
問題摘要：
所謂「公證遺囑」係指依民法明文所定、經由公證人全程主持並符合完整程序所製作之遺囑，其與「遺囑經公證」或「認證遺囑」性質迥異，前者具高度法律效力，後者僅為形式上證據補強，實務上不宜混淆使用。民眾若有設立遺囑之需求，應審慎選擇形式並可諮詢律師、公證人等專業意見，確保遺囑效力無虞，並避免日後家族成員間產生繼承爭議。唯有透過合法、公正且符合程序之遺囑製作方式，始能真正落實遺囑人之最終意願，維護家庭和諧與財產安全。
律師回答：
公證遺囑，係指依民法第1191條第一項所定，由遺囑人在公證人及兩位以上具資格之見證人面前，親自以口述方式表達其遺囑意旨，再由公證人筆記、宣讀與講解後，記明年月日，並由遺囑人、公證人與見證人簽名完成之遺囑，屬於五種法定遺囑形式中程序最嚴謹、法律效力最穩固者。與此相對，實務上經常見到將自書遺囑、代筆遺囑等以完成後之成品交由公證人為認證者，雖然在表面上似乎經公證程序強化其效力，但仍與真正之「公證遺囑」性質大異，不得混淆。
民法規定之五種遺囑類型，包括自書、代筆、公證、密封及口授遺囑，各有其法律構成要件與證明力，其中口授遺囑限於特殊情形使用，使用頻率極低，密封遺囑則需由遺囑人自行書寫或委由他人代筆後密封，於公證人及見證人面前加封封緘，亦屬程序繁瑣但易生爭議之形式。反觀公證遺囑，由公證人全程主導製作與見證，其法律效力最強，爭執最少。然遺囑經公證或認證，並非即等於「公證遺囑」。
自書遺囑或代筆遺囑交由公證人辦理「認證」，僅屬確認其為遺囑人所作、非出於詐欺或脅迫等意思瑕疵而已，未涉及遺囑內容合法性或筆記宣讀程序，僅能提供有限程度之證據力，並不能取代公證遺囑形式所要求之逐步製作過程。準此而言，民眾若以為將自行書寫之遺囑送交公證人處認證，即具備與公證遺囑同等之效力，實屬誤解。欲使遺囑真正具備法律保障、避免未來紛爭，仍應依民法第1191條，於製作當時即邀請公證人與見證人共同參與製作始為上策。
於公證遺囑製作過程中，遺囑人必須以言語親自口述其意思表示，不得僅以點頭、手勢或事前提供書面內容替代，因遺囑內容須由公證人實際聽聞並筆記，確認與遺囑人意思相符後，再當場宣讀與講解，俾遺囑人理解筆記內容是否忠實反映其意思，如此才能完成遺囑之製作。
而筆記完畢後，應即記載製作之年、月、日，並由公證人、見證人與遺囑人共同簽名，方為有效。若遺囑人無法簽名，則由公證人記明其原因，並請其按指印。
又見證人之資格亦不得任意，依民法第1198條，不得為見證人者包括：未成年人、受監護或輔助宣告者、遺囑之繼承人及其配偶與直系血親、受遺贈人及其配偶與直系血親，以及與公證人有特定利害關係者等，皆須排除。由此觀之，公證遺囑之設計正是為排除遺囑爭議與紛爭提供最高保障，其程序不僅重形式，也兼顧內容合法性與遺囑人意思真實之保證。實務中雖有民眾欲藉由「遺囑經公證」或「代筆遺囑經認證」以提升遺囑之可信度，但因其未符合法定公證遺囑之要件，例如未有口述、未有筆記、未經宣讀與講解，即難以達到法定遺囑形式的效果。
遺囑之效力須依各類法定形式是否完備而定，即令經過公證認證，若不符合該類型之構成要件，仍屬無效。是故，唯有由公證人全程參與，始自口述、筆記、宣讀至簽名等程序皆嚴格遵循民法所定之要件者，始為真正有效且具高度證據力之「公證遺囑」。
此外，民眾若擬於未設有法院公證處或僑居海外者，亦可依民法第1192條第2項準用第1191條第2項規定，由法院書記官或駐外領事代為行使公證人職權，進行公證遺囑製作。惟此亦須符合相同之程序與要件，不因地點轉換而有所寬免。在公證遺囑之推廣與施行層面，雖因製作過程繁瑣、需耗費公證費用，導致部分民眾仍選擇自書或代筆遺囑方式為之，然對於遺產分配具複雜結構、家庭成員關係緊張、或有特殊分配意圖者，透過公證遺囑設立明確內容並確保執行力，實為避免日後法律糾紛之最佳途徑。且公證人具備法律背景，於遺囑製作時得提出專業建議，協助立遺囑人避免違反法律強制規定，如侵害特留分、指定無權代理人處理遺產等情形，增進遺囑之法律穩定性。
-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-公證遺囑
(相關法條=民法第1191條民法第1192條==民法第1198條)
瀏覽次數：7
