偽造遺囑的效力如何？
07 Aug, 2025
問題摘要：
偽造遺囑不僅無任何法律效力，還可能導致偽造人喪失繼承權並負刑事責任，其他繼承人應善用確認遺囑無效之訴救濟途徑保障自身權益，預防方面則應透過公證遺囑與完善佐證資料確保遺囑效力，遺囑爭議雖常見，但依法妥善處理即可保障遺囑人真意及繼承秩序。
律師回答：
關於這個問題，偽造遺囑在法律上完全不具任何效力，遺囑屬於遺囑人最後的意思表示，僅有遺囑人本人依民法所規定之法定方式所立之遺囑，方能發生法律效力，任何偽造、變造、冒用他人之意思所製作的遺囑，因並非出自遺囑人本人之真意，自始不生法律效力，且根本不構成法律上遺囑行為，依民法第1145條第1項第4款規定，繼承人若偽造或變造被繼承人遺囑，不僅該偽造遺囑無效，其本人亦因此喪失繼承權，法律明確處罰此等行為，旨在杜絕遺囑糾紛及保障遺囑人自由意志，並確保財產分配公平。
依民法第1189條，遺囑必須依自書、公證、密封、代筆、口授等五種法定方式為之，每種方式皆有嚴格的程序與要件，例如自書遺囑須遺囑人親自手寫全文、簽名及註明年月日，公證遺囑則須有公證人及二位以上見證人在場，由遺囑人口述遺囑內容並經三方簽名，密封遺囑、代筆遺囑、口授遺囑亦各有繁複程序，若偽造遺囑無法符合上述法定程序，即便遺囑內容合理，仍屬無效之遺囑。
實務中最常見的偽造遺囑手法包含冒用死者名義書寫遺囑、偽簽死者姓名、冒用指印、變造遺囑內容或日期等，尤以當被繼承人瀕死、意識不清時，極易發生有心人假借遺囑名義操作財產分配，例如子女或其他親屬自行撰寫遺囑並假冒遺囑人簽名、按指印或施加不當影響，致使內容違背遺囑人真意，對此，其他繼承人若懷疑遺囑為偽造，應提起確認遺囑無效之訴訟，請求法院認定該遺囑無效，並要求返還已被依該遺囑移轉之遺產，法院在審理時會要求主張遺囑效力之方負舉證責任，須證明該遺囑符合所有法定要件且為遺囑人真意所為，例如筆跡鑑定、見證人證言、錄音錄影佐證、醫療紀錄等皆可作為審酌依據，若無法證明遺囑有效性，法院將判決該遺囑無效，並恢復法定繼承或確認其他有效遺囑之效力。
實務上曾有案例，子女為取得遺產，私自以母親名義偽造遺囑，偽簽母親名字並蓋上假指印，後因其他繼承人懷疑提告，經筆跡鑑定與指紋鑑定發現根本非母親親筆及指印，法院遂判決該遺囑無效並追究偽造人之法律責任，並宣告偽造人喪失繼承權，除民事效力外，偽造遺囑行為亦可能構成刑法偽造文書罪，依刑法第210條及第216條，偽造私文書足以生損害於他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科罰金，若偽造公證遺囑，還可能構成偽造公文書罪，刑責更為嚴重，因此偽造遺囑並非僅止於無效，其法律風險極高。
遺囑本質屬於無相對人之單獨行為，若遺囑非出於遺囑人之真意，自始即欠缺行為能力與真意合致，當然無效，即便形式上貌似符合遺囑要件，但如能證明非遺囑人本意或有偽造情事，其法律效力亦必然遭否定，故法院實務上常見針對遺囑之真偽爭訟，亦多數以遺囑效力不成立作結，被害繼承人除可訴請確認遺囑無效，也得同時主張返還已移轉財產並要求損害賠償，確保自身繼承權益，而法院在處理此類案件時，通常會綜合考量遺囑筆跡、遺囑人身心狀況、遺囑立定時之情境、證人證言及相關錄音錄影等所有證據，以確認遺囑是否為遺囑人真意之表現，若發現偽造，除宣告遺囑無效，亦可能移送檢察官偵辦刑事責任，遺囑人若擔心日後遺囑遭爭議。
實務上以公證遺囑為最佳選擇，因公證遺囑係由公證人依嚴格法定程序完成，其真實性、合法性與完整性受法律高度保障，幾乎不會發生偽造爭議，亦建議立遺囑時避免過度偏袒特定繼承人，並保留遺囑草稿、財產清冊及錄音錄影等佐證資料，以利日後佐證遺囑真意，若遺囑立定後有變更意願，亦應依法重新立遺囑撤回舊遺囑，避免遺囑間互相牴觸而產生混亂與爭訟。
-家事-繼承-喪失繼承權-偽造遺囑-
(相關法條=民法第1145條=民法第1189條=刑法第210條=刑法第216條=)
瀏覽次數：10
