淺談遺囑的相關法律規定
08 Aug, 2025
問題摘要：
遺囑制度極其嚴格，一旦作錯、漏寫、簽錯、程序不符，事後即便親屬明知遺囑人本意，也無法以補正、附記、補簽或證人證言等方式予以補救。故此，在立遺囑之際，應盡量避免自行草擬或僅仿網路範本，應尋求法律專業協助，確保每一程序、條文均符合現行法規，並考量如何處理撤回、重立、修改、條件設計及特留分保障等重要事項，否則誤觸法律雷區，不但遺囑無效，更可能導致親屬爭產、訴訟、遺憾。
律師回答：
關於這個問題，所謂「遺囑」係指遺囑人為使於其死後發生法律上之效力，依法定方式所為之無相對人之單獨行為（戴炎輝、戴東雄合著「中國繼承法」第247頁參照）。那麼關於繼承之遺囑，例如應繼分之指定、遺贈、遺產分割方法之指定或其委託、捐助行為、遺囑信託等等可以發生繼承法上之效果者而言，視為合法有效之遺囑。倘為無效之遺囑，或不備法定方式之遺囑，或違反公序良俗之遺囑，自不包括在內。
遺囑是遺囑人於生前依法律規定所為之單獨法律行為，目的在於於死亡後對遺產的分配、處理發生法律效力，其性質為無對待意思表示之法律行為，因此不須經他人同意即可成立，但正因為是遺囑人死亡後始生效的法律行為，其真實性、合法性與形式效力特別受到法律嚴格規範，目的在於確保遺囑內容係遺囑人自主形成、無人干涉或偽造，且可於死後得以執行。
依民法第1189條，遺囑僅限於五種方式：自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑及口授遺囑，未依這五種形式之一製作的遺囑，一律無效，且其中每一種遺囑類型又各自對見證人數、書寫方式、簽名、日期、程序等細節要求極為嚴謹。
法律對遺囑的態度，就是「寧可嚴格無效，也不姑息模糊」，任何瑕疵都可能導致整份遺囑無效，並無補正或寬容餘地。以最常見的自書遺囑為例，依民法第1190條，必須全文由遺囑人親筆書寫、記明年月日並親自簽名，若以電腦打字、部分由他人代筆、日期未寫、只蓋章未簽名、甚至遺囑雖為親筆但未記年月日者，依實務見解均屬無效遺囑，法院不得從其內容揣測遺囑人本意予以救濟。
密封遺囑、公證遺囑、代筆遺囑等形式，程序更為複雜，不僅需見證人到場，還需公證人或書記官參與、封緘程序、遺囑意旨須於當場確認、筆記與簽名程序一一完備，稍有差池即失效。至於口授遺囑，更是適用於遺囑人因生命危急或特殊情形不得已而採行之例外方式，依法第1196條其效力亦僅於三個月內有效，如未及時另作其他形式遺囑即歸於無效，且須經親屬會議認定或法院判決確認才能生效，其不確定性與風險極高。
由此可見，法律並未因遺囑為人死後遺願而放寬要件，反而將遺囑視為最嚴格的民事法律行為之一，一旦不符要件即無效，無法事後補正或補寫，亦不接受法院裁量從寬處理。
更進一步地，即便形式完全合格，如內容違反公序良俗或法律禁止規定，例如遺囑指定某人不得安葬、將遺產遺贈給已死亡之人、要求他人離婚才能繼承遺產等，也將因違反法律強制規定而不生效力。
遺囑之所以這麼嚴格，正是因為人在死亡後已無法再出面解釋、修正、增補或撤回其意思表示，因此法律必須於其生前即要求一切程序、內容都明確無誤、具可驗證性，以防紛爭或偽造。也因如此，一旦遺囑被認定無效，繼承人將依照民法法定繼承順位分配遺產，遺囑人原先的安排、分配構想將完全失效。
再者，遺囑作成後，雖可依民法第1219條撤回，但必須以相同的遺囑方式或符合要件的新遺囑予以撤銷，前後內容牴觸者，依第1220條視為撤回前者，遺囑人若故意塗銷、破毀原遺囑或記明廢棄意旨者，亦視為撤回，若行為未明確表達廢棄意思，法院仍可能認定原遺囑仍有效，顯見撤回亦須明確、具體、合法進行。
更重要的是，遺囑雖為人死後之法律安排工具，但在生前仍可透過契約、信託或其他法律手段進行財產規劃，作為遺囑制度的補充。例如可以與子女簽訂扶養契約，以財產移轉作為扶養條件，或透過生前贈與、不動產登記調整、成立家族信託等方式安排財產流向，如此一來即便遺囑發生爭議，至少主要財產已由生前安排先行處置，可降低遺囑失效所帶來之遺產分配不確定性。
第1199條則指出，遺囑之效力自遺囑人死亡時始生，強調遺囑為遺囑人身後意思表示，其所定之遺贈、分配或其他處置須以死亡為生效起點。若遺囑中所定之遺贈係附有停止條件者，依第1200條規定，自該條件成就時始發生效力，換言之，條件未成之前，受遺贈人尚未取得權利，尚無請求權。
至於受遺贈人於遺囑尚未生效前死亡，則依第1201條規定，該遺贈不生效力，亦即遺贈不能轉由其繼承人承受，保障遺囑人對遺贈對象的特定性。第1202條針對遺囑人遺贈特定財產之情形設有限制，若該財產於繼承開始時有部分或全部已不屬遺產者，其遺贈亦隨之部分或全部無效，但若遺囑另有明示保留效力，即從其意思，亦保障遺囑人對處分財產之自由意志。
第1203條補充因遺贈物滅失、毀損、變造、喪失占有、附合或混合等情事，導致原物不復存在者，推定遺囑人係將因該物所衍生之權利為遺贈，如保險金、替代物或從附合後之物中分得之權利。
至於第1204條規定，若以遺產之使用、收益為遺贈，且未定返還期限，亦無法依性質推定時，則以受遺贈人終身為其使用期限，確保使用目的能長期落實，避免繼承人與受遺贈人間因期間爭議產生糾紛。
若遺贈附有義務，則第1205條明確指出，受遺贈人須以其所受利益為限，負履行義務之責，例如遺囑中要求受贈人負擔喪葬費或供養他人，該義務不得超過所受利益，保障其不因受贈反而受害。
依第1206條，受遺贈人得於遺囑人生前無法拋棄，但可於其死亡後拋棄遺贈，且其拋棄溯及至遺囑人死亡時發生效力，即視同未曾接受遺贈，該財產返回遺產總額中。
第1207條進一步規定，繼承人或其他利害關係人得定合理期限，要求受遺贈人就是否承認遺贈為表示，倘期限屆滿仍無明確表示，即推定其承認遺贈，避免繼承程序受拖延；此一推定有利於繼承程序之明確與穩定。
最後，第1208條規定，若遺贈無效或受遺贈人拋棄遺贈，則該部分財產仍屬遺產，應依遺囑中其他規定分配或歸入法定繼承程序辦理，確保整體遺產流向符合法律規範及遺囑人之整體意志。整體觀之，遺贈制度實質上係屬遺囑中財產處分之一種形式，其法律效力須建立於形式合法、內容合法與生效時點確定之基礎上，對於遺囑人而言，是一種有條件性、受限於特留分保障與法律程序之意思表示。
民法對遺贈設計有諸多限制與技術性規定，目的在於平衡遺囑人之處分自由與繼承人之基本權益，並維護遺產分配秩序之穩定與公平。
實務上，如欲進行有效遺贈安排，應由專業法律人士協助起草遺囑，釐清遺贈標的、設立條件或義務、考量遺囑人死亡時資產現況、避免侵害特留分等問題，方可達成遺囑人身後財產意志之完整實踐。
再者，應注意遺贈並不等同於遺產繼承，其性質為單獨行為所生之受益權，須依遺囑內容而定，若未清楚明示標的或條件，容易因法律解釋歧異而無效或部分無效，故遺囑之撰寫與遺贈安排，應結合法令規定與實務操作，方能確保遺囑之效力與遺贈之落實，避免生前美意在死後變為爭訟導火線。
誠如法諺所云：「亡者之聲，藉由生前之筆延續」，遺囑確實是生死之間最重要的法律橋樑，但橋樑是否穩固，不僅在於文字是否表達清楚，更在於形式是否符合法律，程序是否周全，方式是否合宜，而最關鍵的是，這一切都只能在生前一次到位，無從補正，無從補救，因此，一份合法、明確且具執行力的遺囑，才是留給繼承人最好的遺產，而生前的深思熟慮與法律諮詢，才是這份遺囑能否真正生效的最大保證。
-家事-繼承-遺囑-預立遺囑功能
(相關法條=民法第1189條=民法第1190條=民法第1191條=民法第1192條=民法第1194條=民法第1195條=民法第1196條=民法第1197條=民法第1199條=民法第1200條=民法第1201條=民法第1202條=民法第1203條=民法第1204條=民法第1205條=民法第1206條=民法第1207條
瀏覽次數：69
