遺囑一定要避免特留分問題發生？

問題摘要：

我國法律尊重個人財產處分之自由，但亦強調對法定繼承人最低生活保障之維護。遺囑若無妥善規劃與執行，不僅可能無法達成立遺囑人原本的意志，反而導致受遺贈人深陷訴訟風險，因此若有特殊分配意圖者，宜及早預立遺囑並搭配諸如喪失繼承權事由聲明、生前信託安排或保險規劃等配套措施，使個人財產得以依其遺志合於法律的傳承。唯有如此，才能讓財產成為留愛的工具，而非衝突的根源。

 

律師回答：

關於這個問題，涉及繼承之遺囑所產生的法律效力，在民法中已有明文規定，遺囑內容若屬於指定應繼分、遺贈、遺產分割方法的指定、委託或捐助行為，乃至於遺囑信託等，皆可能對繼承產生法律效果，前提是該遺囑必須符合法定形式，並不違反公序良俗或其他法律禁止之規定，方能視為合法有效的遺囑。

 

倘若該遺囑不符合法定方式、或內容違反公序良俗，即使反映遺囑人真意，仍將被認定為無效。依我國民法繼承編第1223至第1225條之規定，遺囑自由必須受到「特留分」制度之限制。

 

所謂特留分，是指被繼承人雖得以遺囑方式處分遺產，但對於法定繼承人仍須保留其最低比例的繼承權益，不得任意剝奪。此一制度之立法目的，主要是出於倫理及社會正義之考量，避免配偶、子女等核心家庭成員在被繼承人過世後陷入生計困境。

 

依現行民法第1187條，遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以自由處分遺產，因此即便立有遺囑，亦不得侵害繼承人依法享有的特留分。

 

所謂「應繼分」，是指無遺囑情形下，依據繼承人之人數與順序，法律預設的遺產分配比例。而「特留分」則是應繼分的一定比例，係法律為保障繼承人基本權益而設計的下限。例如配偶、父母、子女等，其特留分為其應繼分之二分之一，兄弟姊妹與祖父母則為三分之一。

 

若遺囑內容超過此限度，遭侵害之繼承人即可依民法第1225條行使扣減權，向受遺贈人請求返還差額。以一案例為例，若某人表示想將所有財產交由孫子繼承，排除對子女的分配，雖有其個人理由，例如子女曾拐騙財產、關係決裂等，然而法律上仍須顧及子女的特留分。依照民法第1138條，直系血親卑親屬（即子女）為第一順位繼承人，因此在孫子非代位繼承的情況下，僅能透過遺囑設立「遺贈」，將特定財產交給孫子，但仍不得侵害子女應享之特留分。

 

若強行將所有遺產交由孫子繼承，子女得依法提起扣減訴訟主張權利。即使如此，仍有部分法律策略可供遺囑人考慮以最大限度實現其遺產分配意志。例如檢視子女是否符合民法第1145條所列喪失繼承權事由，包含故意致被繼承人於死、詐欺脅迫影響遺囑作成、偽造變造遺囑，或有重大虐待或侮辱情節並經被繼承人明示不得繼承等。

 

若經法院認定構成此類情事，該繼承人不僅喪失繼承權，自然也喪失應繼分與特留分，繼而達成將財產全數留予他人（如孫子）之目的。

 

此外，雖現行法律並未明文禁止於生前贈與時考慮繼承順位，但應留意民法第1148條之1規定，被繼承人於死亡前二年內所為對繼承人之贈與，仍須計入遺產總額用以計算特留分，若遺囑人有意透過生前移轉財產達成目的，應事前妥為規劃，避免落入「形式轉移、實質計入」的法律漏洞。

 

在遺囑形式方面，民法允許自書、公證、密封、代筆、口授等五種方式。最常見為自書遺囑，需由遺囑人親筆書寫全文、載明年月日並簽名，如有塗改增減，亦需另行簽名註記。若不符形式，遺囑將無效，所有遺產分配將回歸法定繼承，亦即原欲排除的繼承人仍可依法主張權益，故建議於作成遺囑前諮詢法律專業人士，確保內容合法有效並達成遺囑人意志之完整實現。

 

總結而言，我國法律尊重個人財產處分之自由，但亦強調對法定繼承人最低生活保障之維護。遺囑若無妥善規劃與執行，不僅可能無法達成立遺囑人原本的意志，反而導致受遺贈人深陷訴訟風險，因此若有特殊分配意圖者，宜及早預立遺囑並搭配諸如喪失繼承權事由聲明、生前信託安排或保險規劃等配套措施，使個人財產得以依其遺志合於法律的傳承。唯有如此，才能讓財產成為留愛的工具，而非衝突的根源。

-家事-繼承-特留分-遺囑-

瀏覽次數：18