遺囑有數個時，以哪個為準？

問題摘要：

遺囑人可於生前任意多次設立遺囑，惟各遺囑須符合法定形式方得生效；若多份有效遺囑內容相互牴觸，則依民法第1220條規定，視為後遺囑撤回前遺囑之牴觸部分，確保遺囑人最終財產處分意旨得以實現；未牴觸部分則可同時並存發生效力。故遺囑人如欲改變既有安排，應採明確方式表達撤回意圖，並重新撰寫遺囑或就既有遺囑補充說明，以維護法律效果清晰性與執行之順利，亦可避免繼承人因遺囑間衝突產生不必要之訴訟與爭議。

 

律師回答：

關於遺囑有數個時應以哪一份為準的問題，涉及遺囑在法律上之效力判斷與遺囑人最終意願之尊重。

 

依我國民法規定，遺囑作為被繼承人生前對其死亡後財產處分之法律行為，其內容若涉及應繼分之指定、遺贈、遺產分割方法之指定或其委託、捐助行為、遺囑信託等，且符合法定遺囑形式者，皆具有繼承法上之效力，構成合法有效之遺囑。反之，若遺囑未符合法定方式或其內容違反公序良俗，或出於無遺囑能力之人所為，則屬無效遺囑，不能產生法律上效果。

 

後遺囑優先原則

當同一遺囑人於不同時間設立多份遺囑時，如各遺囑均符合法定形式，且均為有效遺囑，則可能出現數個遺囑間內容相互牴觸的情況。此時如何判斷應以何者為準，民法第1220條已有明文規範，即所謂「後遺囑優先原則」，明定：「前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。」

 

一規定核心在於確認遺囑人之最終意思表示，亦即遺囑人生前對財產安排有變更之自由，當其於後日另立遺囑者，視為對前遺囑內容之全部或部分撤回。

 

兩份遺囑內容不一致或相互矛盾?

該條文所稱「牴觸之部分」，是指兩份遺囑中對於相同財產、權利或受益人有不同安排時，因其不可並存，故後遺囑即視為撤回前遺囑就該部分之意思表示。此處所謂「前後」，係以遺囑「成立之時間」為準，即完成遺囑之法律行為時點，而非以發現或公開之時間為準，亦與遺囑內容之執行與否無關。

 

兩份遺囑如內容完全一致或互不矛盾?

至於兩份遺囑如內容完全一致或互不矛盾，則得並行解釋，視為共同存在，不生優劣或撤回問題。

 

實務上如何判斷

實務上若發現有數份遺囑存在，處理程序應先釐清各遺囑之形式是否合法，是否均為有效遺囑，接著再依時間先後對照內容，判斷是否有牴觸情形；如僅後遺囑符合法定方式且內容明確，則應以後遺囑為準；如前遺囑內容某部分未被後遺囑變更或取代，且未發生牴觸情形，則仍得與後遺囑共同發生效力。

 

此外，後遺囑雖可撤回或變更前遺囑，但須注意撤回方式亦須合法。例如，遺囑人欲撤回自書遺囑者，可於後遺囑中以明確文字表示撤回意圖，或直接銷毀前遺囑原件，或重新分配財產內容而與前遺囑牴觸；若無明示撤回，且內容不構成實質牴觸，則前遺囑部分仍有效。若兩份遺囑係以不同方式成立，例如前者為自書遺囑，後者為公證遺囑，則雖後者形式上較為嚴謹，仍須就實質內容比較是否有牴觸之處，並不因形式不同而當然以後者優先。

 

此外，撤回遺囑除可透過新遺囑表示外，亦可單獨為撤回遺囑之聲明，惟仍須依遺囑形式為之，否則無效。舉例而言，遺囑人若另以書面表示撤回前遺囑，該撤回聲明須符合法定遺囑方式始具效力，否則該撤回將無法律拘束力，前遺囑仍存續。

 

對於同時存在數份遺囑之情形，法院實務亦強調以尊重遺囑人最終意思為原則，並要求從遺囑整體內容、條文表述及相關背景情節進行系統性解釋，以避免將不相牴觸之遺囑內容不當排除。因此，僅在確有牴觸時，方視為前遺囑已撤回，其餘不牴觸部分則應仍具效力。

 

結論

總結而言，遺囑人可於生前任意多次設立遺囑，惟各遺囑須符合法定形式方得生效；若多份有效遺囑內容相互牴觸，則依民法第1220條規定，視為後遺囑撤回前遺囑之牴觸部分，確保遺囑人最終財產處分意旨得以實現；未牴觸部分則可同時並存發生效力。故遺囑人如欲改變既有安排，應採明確方式表達撤回意圖，並重新撰寫遺囑或就既有遺囑補充說明，以維護法律效果清晰性與執行之順利，亦可避免繼承人因遺囑間衝突產生不必要之訴訟與爭議。

-家事-繼承-遺囑-遺囑效力

瀏覽次數：27