遺囑沒簽名指印，僅蓋章有效嗎？

問題摘要：

若立遺囑人於遺囑中僅蓋印章而無簽名或按指印，即便具備其他要件，亦屬無效之遺囑，無法發生法律上效果。故在立遺囑時，無論採取何種形式，務必詳讀並完全遵守民法規定之方式與程序，尤其注意簽名、見證人資格與遺囑內容不得侵害他人特留分等事項，以確保遺囑的有效性與實施力，避免死後因形式瑕疵導致遺囑無效而產生家屬間的爭議與糾紛。

 

律師回答：

遺囑是一種單方的意思表示，旨在於遺囑人死亡後產生法律效力，不需他人同意即可生效。然而這種法律行為必須依照民法所明定的方式之一進行，方為有效。依我國民法規定，遺囑共分為五種方式：一、自書遺囑；二、公證遺囑；三、密封遺囑；四、代筆遺囑；五、口授遺囑。

 

ㄧ、遺囑須符合法定要件

除自書遺囑以外，其餘各種遺囑類型皆需見證人到場，且並非任何人皆得充任見證人。民法規定未成年人、禁治產人、繼承人本人及其配偶或直系血親、遺囑中的受遺贈人等人，均不得擔任見證人。

 

此外，在以遺囑處分遺產時，尚須注意不得侵害法定繼承人之特留分，否則將因侵害強行規定而影響效力。對於繼承相關的遺囑內容，例如應繼分的指定、遺贈、遺產分割方式的指定或授權第三人代為處理、設立遺囑信託或公益捐助等，皆可在法律上發生效果，構成有效遺囑。

 

若遺囑違反法定方式、屬無效遺囑，或其內容有違公序良俗，則依法不生效力。就法定遺囑方式而言，均有其應遵守之形式要件，民法第1190條至第1195條分別詳細規定其內容，且違反此等要件將依民法第73條視為無效法律行為。因此，即使立遺囑時有公證人、律師或地政士在場，亦不保證遺囑有效，仍需確認是否完全符合法定要件。

 

二、自書遺囑不得以指印代之

關於公證遺囑與代筆遺囑，法律原則上要求遺囑人親自簽名；但若遺囑人因故無法簽名，則可依法改為按指印代替。然而，自書遺囑並未提供此例外，仍應由遺囑人親自簽名，不得以按印或蓋章代替。這點在實務中尤需留意。

 

若遺囑人不知法定規定，而僅於遺囑上蓋印章而未簽名或按指印，則是否有效，學界及實務上曾有不同見解。一方主張有效，係依據民法第3條第2項之規定，認為蓋章可視為與簽名具有同等效力，因而推論遺囑中蓋章亦應為有效行為。然另一方認為無效，主張遺囑為高度形式性的要式行為，立法者於民法關於遺囑條文中明文排除「蓋章」為合法方式，僅允許「簽名」或「按指印」，顯示其有意限縮可被接受的形式，以避免冒名偽造等風險。

 

司法院及實務見解多採無效說，認為遺囑既為高度形式法律行為，應從嚴適用法律規定以保障真意表示與避免爭議，若立遺囑人僅蓋印章而未依法律要求簽名或按指印，即屬違反法定方式，構成無效遺囑。這項見解亦獲司法院研討會議支持，認為基於遺囑須反映遺囑人真意且防止日後產生爭訟，應從嚴解釋與適用。

 

因此，儘管一般民事法律行為可依民法第3條第2項將簽名與蓋章視為同等效力，但此原則不適用於遺囑，特別是代筆遺囑或公證遺囑中，若遺囑人不能簽名，法律即明文要求應按指印，未規定得蓋章代替。

 

綜上，若立遺囑人於遺囑中僅蓋印章而無簽名或按指印，即便具備其他要件，亦屬無效之遺囑，無法發生法律上效果。故在立遺囑時，無論採取何種形式，務必詳讀並完全遵守民法規定之方式與程序，尤其注意簽名、見證人資格與遺囑內容不得侵害他人特留分等事項，以確保遺囑的有效性與實施力，避免死後因形式瑕疵導致遺囑無效而產生家屬間的爭議與糾紛。

 -家事-繼承-遺囑-遺囑方式

瀏覽次數：22