遺囑所列之遺產於遺囑人死亡時已不存在，應如何處理？

問題摘要：

遺囑中所列遺產若於死亡時已不存在，首須查明滅失是否出於遺囑人之意思處分，如屬遺囑人自主處分行為，即視為撤回該部分遺囑內容，受遺贈人不得再主張；若非基於遺囑人意思，則應認遺囑仍有效，得於補償金、保險金、賠償金等範圍內繼續主張遺贈權利，至於無補償之情形，則視遺囑文字與立遺囑人意思，酌情認定是否應給付等值金額或從其他遺產中補償。實務上建議遺囑應避免僅記載「我將某一財產贈與某人」，而應更進一步說明若財產滅失或轉換之處理方式，並宜定期檢視更新遺囑內容，確保與實際財產狀況一致，以避免死亡後遺囑執行的爭議與訴訟風險。律師於擬定遺囑時應協助當事人完整盤點財產並評估變動風險，適時納入彈性處理條款，以保障立遺囑人之意志能夠真正實現於其往生後，達到遺產傳承公平與清楚的目的。

 

律師回答：

依我國民法第1221條規定，遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑內容有牴觸者，其牴觸部分視為撤回，亦即若遺囑中所列特定遺產於遺囑人死亡時已不存在，應先釐清該遺產滅失的原因為何，再據以判斷遺囑是否仍有全部或部分效力。若係因遺囑人於生前自行將該遺產轉讓、出售、贈與、拋棄、設定權利等處分行為，則屬於主觀意思表示與遺囑內容相抵觸，自應依1221條解釋為撤回該部分遺囑，不再具有法律效力，受遺贈人無從主張該項遺產繼承，亦不得請求等價代償金。

 

但若該遺產滅失非基於遺囑人之處分意圖，例如房屋遭地震倒塌、土地被政府依法徵收、汽車因交通事故報廢、存款遭詐騙盜領或其他無法歸責於遺囑人之客觀原因致遺產滅失，則不得當然認定為遺囑人有撤回意思，於此情形應依遺囑真意進行解釋，並依具體情形認定受遺贈人是否仍可主張等價利益。

 

倘若滅失財產有補償或賠償來源，例如政府徵收產生之補償金、火災事故後保險公司理賠之保險金、或法院判決返還損害賠償金等，此等金額性收入雖非原遺產物本身，但依法仍可視為遺囑所指財產之轉化，故其範圍內之財產仍可作為遺囑執行的標的，受遺贈人得主張承受此補償利益，維持遺囑之效力。若遺產滅失而無任何補償或對價利益可得，如遺失、毀損且無保險理賠，或遭侵害但無法追回時，是否仍應給予相當金額之財產，應視遺囑整體內容與遺囑人意思加以判斷。

 

若遺囑有明示其贈與為「某特定標的或其價值」時，受遺贈人得請求相當價額之金錢或其他遺產代替；若無此等表示，則不得任意認為遺囑具有金額轉換性，否則將逾越遺囑人之意思範圍。法院在實務上亦採取個案具體解釋方式，綜合遺囑用語、遺囑人與受遺贈人之關係、遺囑所分配之整體結構與遺囑人死後遺產狀況，推斷遺囑人是否具有代償意思。

 

再者，如非遺贈而是指定遺產分割方法，則自可解為應以其他替代等價財產，否則即有失立遺囑人依法定應繼分比例之分配遺產之想法。

 

例如某甲於遺囑中載明將名下X銀行帳戶內存款新台幣100萬元贈與乙，惟死亡前該帳戶因支付醫療費用而僅剩5萬元，該筆帳戶滅失部分非出於處分意思，且該帳戶消失後並未設立其他帳戶存放資金，法院如認為遺囑人僅欲將帳戶內實際存額遺贈而非一定金額，則乙僅能承受帳戶內之現有金額，餘額無法請求；若遺囑中明示「贈與乙現金100萬元」，即表示為固定數額之贈與，則乙得主張從其他遺產中請求等值分配。此外，為避免因遺產滅失致遺囑執行困難，

 

立遺囑時可明定如該特定遺產不復存在時，應改由等值金額或其他特定財產替代，或授權遺囑執行人以公平方式進行遺產轉換。尤其面對不動產、股票、汽車等具變動性之財產，更應留意風險，以免日後發生爭議。另可結合信託方式進行財產管理與轉換，於生前即設定信託條件，讓信託財產得於標的物變更時仍可繼續發揮原預定之贈與效果。若為動產或存款類財產，亦可考慮附條件贈與或附負擔贈與契約方式處理，於契約中約定轉換方式與給付次序。

-家事-繼承-遺囑-遺囑撤回-遺贈-生前處分行為

瀏覽次數：11