遺囑禁賣房屋，有法律效力嗎？

問題摘要：

遺囑中若記載「不得變賣房屋」或「不可處分遺產」等語句，因非屬法律授權之有效限制，其效力僅屬遺囑人之道德遺願，並不對繼承人產生法律拘束力。若繼承人於繼承後選擇出售房產，亦不構成違法。遺囑人如欲達到特定財產用途與限制之目的，應透過遺囑信託、設立負擔遺贈、或指定用途受益等合法手段進行規劃，以確保其意志得以落實。立遺囑固然是財產分配之方式，但若涉重大情感寄託或特殊用途者，更應兼顧法律結構與執行機制，方能使遺願具體落實於繼承制度之中。

 

律師回答：

關於遺囑中是否可以表明「不可變賣房屋」並具法律效力的問題，須從遺囑的性質與繼承制度的規範加以說明。

 

遺囑是什麼？

遺囑係指遺囑人為使其死後發生法律上效力，依法定方式所為之單獨行為，屬無相對人之法律行為，須符合民法第1189條以下所定的形式規定，方具法律效力。

 

民法規定，被繼承人得以遺囑方式指定應繼分、遺贈、遺產分割方法或其委託、捐助行為、設立遺囑信託等事項，若未違反法律強制或禁止規定，原則上皆為有效。至於遺囑中所記載之某些限制，例如禁止繼承人出售遺產，是否能對繼承人產生拘束力，則須進一步分析其性質與法律依據。

 

遺產為全體繼承人公同共有並得隨時分割

民法第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」是故，在未進行遺產分割前，繼承人對遺產享有不分份之共同所有權，此為遺產處理的起點。

 

而依第1164條規定：「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」亦即，繼承人原則上可以任意請求分割遺產，此一自由亦受到法律保護。

 

遺囑禁止分割之效力為何？

然而，若被繼承人於遺囑中明定不准分割，依第1165條前段：「被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。遺囑禁止遺產之分割者，其禁止之效力以十年為限。」此規定即賦予遺囑人在法律授權下限制繼承人分割遺產的權利，惟限制效力以十年為限，超過期間即不生效力。此為遺囑人就遺產分割所能為之最強限制。

 

禁止分割＝禁止變賣？

然而，「禁止分割」與「禁止變賣」屬性並不相同，分割係指將遺產歸屬個別繼承人之程序行為，而變賣則屬繼承人行使處分權之表現。縱使遺囑禁止分割遺產，繼承人對於其在遺產中之共有份額，於法上仍享有處分之自由。依據民法第767條規定：「所有人得自由使用、收益及處分其所有物。」

 

而民法並無明文授權遺囑人得限制繼承人對所繼承財產之處分自由，故縱使遺囑中載明「不可變賣」「不得處分」等語，於法上不具拘束力。亦即，被繼承人縱以遺囑明定繼承人不得出售某特定房屋，除非另設信託等有效法律機制加以拘束，否則僅能視為遺囑人之遺願，繼承人仍可依法自由處分其取得之遺產。

 

遺願雖可反映被繼承人之情感與期待，但不具法律強制性，繼承人無法律義務必須遵守。若繼承人願尊重該遺願，自可按其意思行事；但若繼承人選擇出售遺產，即不構成違法。實務中亦常見立遺囑人希望繼承人妥善保存先人住宅、祖厝或宗祠等不動產，然若僅以遺囑記載「禁止變賣」並無其他法律設計，其效力即僅限於道德或家庭層面，難以透過法律手段加以強制執行。

 

結論

若遺囑人確有防止房產遭任意處分之意，則應考慮透過信託制度加以設計。遺囑信託可於遺囑中設立信託條款，由受託人管理特定財產並規範其使用與處分條件，如此可有效拘束受益人之使用與處分行為，達成遺囑人之規劃目的。信託財產獨立於繼承人之所有財產之外，受益人僅得依信託契約約定方式獲益，而不得自由處分，較遺囑單純記載具更高法律拘束力。

 

綜上所述，遺囑中若記載「不得變賣房屋」或「不可處分遺產」等語句，因非屬法律授權之有效限制，其效力僅屬遺囑人之道德遺願，並不對繼承人產生法律拘束力。若繼承人於繼承後選擇出售房產，亦不構成違法。遺囑人如欲達到特定財產用途與限制之目的，應透過遺囑信託、設立負擔遺贈、或指定用途受益等合法手段進行規劃，以確保其意志得以落實。立遺囑固然是財產分配之方式，但若涉重大情感寄託或特殊用途者，更應兼顧法律結構與執行機制，方能使遺願具體落實於繼承制度之中。

-家事-繼承-遺囑-預立遺囑功能

瀏覽次數：48