借名登記財產之返還請求權消滅時效為何？

問題摘要：

借名登記雖然在社會上常見，卻隱含高風險，其返還請求權雖享有十五年時效，但必須正確認定起算點，並善用法律程序以維護自身權益。生前若有財產規劃需求，應審慎考慮借名登記的替代方式，例如信託或遺囑，方能兼顧靈活性與法律保障，避免因時效或舉證不足而失去本該屬於自己的財產。

 

律師回答：

生前規劃的法律議題中，借名登記財產之返還請求權消滅時效問題，一直是司法實務與學說探討的重點，也是許多民眾在處理財產安排、避免繼承糾紛時必須注意的核心事項。

 

所謂借名登記，即當事人約定一方（借名人）將自己出資取得的不動產或財產，登記在他人（出名人）名下，表面上由出名人持有登記權利，但實質經濟利益仍歸屬於借名人。這種安排在社會上相當常見，例如為了規避限制、節稅、或單純基於親屬信任而採取，然而其法律性質與日後返還問題，往往在實際操作上產生重大爭議，特別是涉及消滅時效的起算點，直接決定借名人是否仍有權請求返還。民法第125條明定，一般請求權因十五年間不行使而消滅，法律另有較短時效規定者，從其規定。

 

換言之，若無特別規範，借名返還請求權應受十五年時效限制。然而究竟自何時起算，必須依借名契約之性質判斷。依最高法院103年度台上字第1466號判決，借名登記契約準用民法關於委任的規定，其特徵在於當事人任何一方得隨時終止，因此在借名關係存續期間，借名人尚不得請求返還，必須待一方終止契約或發生契約消滅原因時，借名返還請求權方始發生。

 

是以，時效起算點應自借名關係消滅時算起，而非自契約成立或登記當日算起。這一點對於實務影響甚鉅，因為許多案件中，借名關係可能存續數十年，若誤認自登記日起算十五年即消滅，將嚴重侵害借名人權益。

 

再者，民法第550條規定，委任關係因一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅，除非契約另有約定或因事務性質不能消滅。準此規範，借名關係如同委任，亦因上述原因而消滅。實務上常見情況為出名人死亡，繼承人主張其已取得所有權，不再承認借名返還，借名人此時得依契約終止關係，請求返還，而返還請求權之時效始自此時起算。若借名人未及時行使，則有十五年時效消滅之風險。舉例而言，甲出資購買土地，卻登記於乙名下，雙方明知屬借名關係。多年後，乙死亡，其子女拒絕返還，甲遂起訴請求移轉登記。此時法院將認定，借名契約因乙死亡而消滅，甲自該時起享有返還請求權，時效亦自該時點起算，若甲於十五年內未行使，返還權即消滅。

 

又若乙尚在世，但甲明示通知終止借名契約，則自終止時起，返還請求權成立，時效同樣自該日起算。從理論上觀之，借名契約與委任契約相似，係屬一種無名契約，其核心乃信任關係。既然當事人可隨時終止，則在未終止前，借名返還之債務尚未發生，請求權亦不存在，自無從起算消滅時效。這一點最高法院的見解，澄清了過往實務上部分見解誤以為自借名契約成立即開始計算，導致請求權提早消滅的不合理情況。

 

另一方面，借名登記涉及稅務與繼承的複雜問題。當出名人死亡後，其繼承人可能基於稅務或繼承利益，拒不承認借名性質，認為自己已合法取得所有權。此時借名人若要主張返還，除必須提出出資證明、借名合意之證據，還須注意時效的限制，若超過十五年，即便有證據，亦可能因時效完成而敗訴。故在生前規劃中，若以借名登記作為財產安排手段，務必同時考量時效問題，最好能以書面契約或公證方式明確記錄借名性質，並保留出資憑證，以避免日後舉證困難。

 

再者，返還請求權雖受十五年時效限制，但在某些情況下，可能涉及侵權行為或不當得利，當事人或可另循其他法律途徑主張權利。然而侵權得利請求權之時效一般為二年，往往比借名返還更為不利，因此實務上多數仍以借名返還請求權為主。

 

值得注意的是，借名登記在稅務層面也容易引發爭議。若在借名關係存續期間辦理返還，稅捐機關通常認定為移轉行為，課徵土地增值稅。若雙方合意返還，甚至可能被認為涉及契稅或贈與稅。惟若透過法院判決認定為借名返還，則多數情況可免除贈與稅與契稅。因此，在考量返還時效問題的同時，也應同步規劃返還方式，以減少不必要的稅務風險。綜合來看，借名登記財產之返還請求權消滅時效，法律明確規範為十五年，但起算點須自借名契約消滅時始算，而非自契約成立時起算。最高法院103年度台上字第1466號判決已經確立此一見解，確保借名人權益不因誤解而過早喪失。

 

對於欲以借名登記作為財產規劃或生前安排之人而言，應注意以下幾點：一、務必保存出資證明與契約，以便日後舉證。二、明確約定借名契約內容，必要時可公證。三、若需返還，應及早行使權利，以免超過十五年時效。四、若出名人死亡或借名人終止契約，時效即開始計算，應把握時間。五、返還方式宜透過法院判決，避免稅務機關誤認為贈與或買賣。

-家事-繼承-生前規劃-借名登記

瀏覽次數：11