繼承訴訟常見紛爭－借名登記

問題摘要：

借名登記契約的效力與風險，端視其目的是否正當、證據是否齊備而定。它既可能成為保障家族財產的一種方式，也可能在繼承爭議中成為導火線。為避免家庭成員間因財產爭奪而導致親情決裂，最妥善的方法仍是在生前妥善規劃，或利用合法的財產信託、遺囑安排等方式來取代借名登記，確保家族資產的分配與管理能夠符合原本的意圖，並減少未來可能的法律糾紛。借名登記返還訴訟之爭端，往往不僅僅是法律問題，更是家庭信任破裂後的產物。它的複雜性在於舉證困難、證據不足，以及親情與利益糾葛下證詞的可信度問題。實務上，若要避免日後爭訟，建議在借名登記之初就應以書面契約明確載明借名關係，並妥善保存出資金流與相關文件。若已經進入訴訟階段，則必須依靠縝密的訴訟策略與全面的證據整合，才能提高勝算。借名登記返還訴訟最終反映的，其實是家族財產安排中缺乏明確規劃的風險。若當事人能在生前透過遺囑、公證或信託妥善處理，將能大幅減少後續的爭端，避免親情撕裂與長年訴訟之苦。

 

律師回答：

借名登記問題確實在家庭繼承案件中非常常見，尤其是在家庭成員之間原本的信任關係逐漸變質，或繼承人之間因遺產分配產生爭執時，更容易浮上檯面並引發訴訟。

 

借名登記是什麼？

所謂借名登記，是指當事人雙方約定，一方（借名人）雖然是出資購買或實際掌握財產的人，但卻以另一方（出名人）的名義進行所有權或其他權利的登記，然而實際的管理、使用、收益與處分，仍由借名人控制。這種情形在我國特別多見於父母將房產或土地登記在子女名下，或者兄弟姊妹之間為便利或避稅而採行此方式。

 

白話來說，借名登記係借名人借用出名人之名義登記不動產，借名人自己仍保留對於不動產的支配管理權限。通常會用買賣或贈與名義過戶登記的手段，以達到借名目的。依照現行法院之見解，只要借名登記的原因沒有違法或違反公序良俗，借名登記契約及其移轉登記行為，均為法律所承認。

 

然而，當事人之一方若主張存在借名關係，必須自行負擔舉證責任，證明契約確已成立，否則法院將難以支持其主張。從法律性質上來看，借名登記契約是典型的「債權契約」，它只在出名人與借名人之間產生效力，對外部的第三人通常不生效力。因此，一旦涉及到第三人權益，出名人仍被視為名義上的所有權人，可以自由處分該財產，而借名人對外卻無法主張所有權。這也導致在繼承案件中，常常會有繼承人質疑某些登記在其他人名下的不動產，其實是借名登記，應該回歸被繼承人的遺產範圍予以分配。

 

在法律效果方面，借名登記是否有效，實務見解有過分歧。早期最高法院多持「無效說」，認為這是一種消極信託，助長脫法行為，甚至構成通謀虛偽意思表示，因此屬於無效。但隨著社會發展，現行實務逐漸轉向「有效說」，認為只要借名登記契約的目的或內容沒有違反強制禁止規定，或沒有悖於公序良俗，就可以依契約自由原則認定為有效。舉例來說，若父母單純因信任或稅務考量，將房產登記在子女名下，並非規避法律強制禁止規範，原則上應屬有效。然而，若借名登記的目的在於規避土地法、原住民保留地限制或其他強行規定，則可能因構成脫法行為而無效。例如最高法院108年度台上大字第1636號裁定就指出，非原住民透過借名登記規避法律限制而取得原住民保留地，該借名契約即屬無效，因其目的違反強制禁止規範。

 

借名登記返還訴訟之爭端

在我國司法實務與家庭繼承糾紛中幾乎可以說是最常見的類型之一。所謂借名登記，指的是一方（借名人）實際出資購買或掌握不動產，但卻因種種考量，將登記名義放在另一方（出名人）的名下，然而實際上的使用、收益與處分權利仍由借名人掌控。這種安排往往發生在父母與子女之間，因為親屬間的信任關係相對強烈，加上家庭財務規劃多出於稅務、債務風險控制、避免強制執行等原因，父母可能會選擇將不動產登記在子女名下。然而，一旦家庭關係惡化或繼承問題浮上檯面，這種安排就可能成為衝突核心，導致借名登記返還訴訟的爆發。在父母尚在人世時，如果與子女關係惡化，父母可能會要求返還借名登記的不動產，但子女往往會否認借名關係，主張該不動產已是自己的財產。到父母過世之後，繼承人之間則可能爆發另一層次的爭端，一部分子女可能會主張兄弟姊妹名下的不動產，其實是父母生前的借名登記財產，應納入遺產進行分配。於是，除既有的遺產分割糾紛外，又多一場「借名返還之爭」。這樣的案件在家族繼承訴訟中屢見不鮮。

 

在家庭繼承的脈絡下，借名登記問題更顯複雜。最常見的情境之一是父母將不動產登記在子女名下。父母在世時，因生活需求或關係變化，可能會要求子女返還房產，但子女往往否認借名關係，主張該不動產為自己的財產，於是引發訴訟。另一種常見情境是父母過世後，其他子女發現部分不動產登記在兄弟姊妹名下，便主張該登記僅屬借名，實際上應歸屬於父母的遺產，應納入分配。這時，舉證難度特別高，因為多數家庭在進行借名登記時並不會簽署正式契約，父母過世後證據更可能隨之消失。

 

借名登記返還訴訟中的舉證攻防

借名登記返還訴訟中的舉證攻防，是勝敗的關鍵。主張借名的一方必須提出有力的證據。首先，出資證明是重要依據，例如購屋或繳款的資金流向、銀行帳戶紀錄等，可以證明實際出資人並非登記名義人。其次，實際使用與管理的情況也能支持借名主張，例如父母長期負責繳納房屋稅、管理費、水電費，或實際居住使用該不動產。第三，親屬或知情人士的證詞雖能提供輔助，但法院對於單純親屬間的證詞往往要求高度一致性及可信度，否則難以作為主要依據。因此，若能結合金流資料、契約文件、繳費證明與證人證詞，將有助於提高勝訴機會。

 

在借名登記返還訴訟中，另一個常見的爭點是出資與贈與的區別。父母出資購買並登記在子女名下，究竟是「借名」還是「贈與」？這在法律上意義完全不同。如果是贈與，那麼不動產已經成為子女的財產，其他繼承人不得主張納入遺產。但如果是借名，那麼實質上仍屬於父母的財產，必須回歸遺產進行分配。法院在判斷時，往往會觀察父母是否有明確表示「贈與」的意思，若缺乏明確證據，則會傾向於以借名或信託的角度分析。但若父母在生前就有公開表示「房子送給某子女」，甚至有相關契約或證據，則會被視為贈與而非借名。

 

然而，一旦父母過世，借名關係的舉證將更困難。因為父母無法出庭作證，許多資料也可能早已遺失，此時往往只能依賴旁證或證人證言。法院在審理此類案件時，會非常注重證據的完整性與可信度，並且會審酌全體繼承人的關係與出資情形。如果舉證不足，法院可能仍會認定名義登記人為真正所有權人，導致其他繼承人無法主張該不動產屬於遺產。

 

借名登記返還訴訟最棘手之處，在於舉證責任的分配。按民事訴訟法第277條，主張借名關係的一方（通常是父母或其他繼承人）必須提出足以說服法院的證據，證明確實存在借名契約或借名安排。然而在現實中，家人之間基於親情或信任，很少會將借名登記白紙黑字地寫下，導致訴訟中證據往往不足。

 

舉證困難的核心問題在於如何證明實質支配與名義登記的分離。也就是說，即使父母在購屋時確實出資，這並不足以當然認定為借名登記，因為法院仍可能解釋為父母「出資贈與」給子女。因此，出資證明只是參考因素之一，重點仍需放在父母是否對不動產有長期的支配、管理與收益事實。

 

在司法實務中，常見的舉證方式包括：一、不動產相關稅捐（房屋稅、地價稅）究竟是誰繳納？若由父母持續支付，則支持其為借名主張。二、管理費、水電費的繳納紀錄，亦能顯示實際使用者為誰。三、若該不動產出租，租金究竟由誰收取？若由父母長期收租，即有力佐證借名。四、所有權狀或相關重要契約文件由誰保管，也能反映實際控制情形。五、房屋買賣契約或價金支付的金流資料，顯示誰才是出資人。這些事實的累積，能夠間接說服法院認定借名登記的存在。

 

然而，父母過世後才引爆的子女間借名爭議，舉證困難程度更高。因為第一手的當事人（父母）已不在世，許多文件、金流紀錄也可能未經妥善保存甚至已經遺失。這時，繼承人往往只能依賴親屬證詞來重建真相。然而，親屬證詞的可信度往往因爭產利益衝突而大打折扣。部分子女可能串供一致聲稱某一不動產是父母借名登記，但這樣的口徑若缺乏其他客觀證據支持，法院也未必採信。因此，借名返還訴訟往往牽涉法官對於事實認定的整體判斷，不僅要看單一證據，更要綜合所有間接事證。

 

最高法院對於此類案件也有多次見解。例如111年度台上字第1087號民事判決指出，借名關係的舉證可以透過聲明書、證人證詞、出資證明、稅捐繳納紀錄、管理費收據、租金收取證明、所有權狀等資料來綜合判斷，並非必須要有書面契約才能成立。另在111年度台上字第383號民事判決中更強調，即使存在父母出資、父母管理等客觀事實，也不能當然推定即存在借名登記，仍需整體考量當事人間的法律關係與意圖。換言之，法院在審理時，不會僅憑單一事實就做出認定，而是會從整體證據鏈來判斷有無借名之實。

 

借名登記在家庭繼承中雖然常見，但其法律風險極高。一旦缺乏明確的書面契約或公證文件，日後爭訟幾乎難以避免。當事人在考慮借名登記時，務必透過書面方式明確約定，並保留完整的出資證明與相關資料。倘若目的涉及規避法律強制規範，則不僅契約可能被認定為無效，還可能導致相關權利完全喪失。若已經發生糾紛，則必須在專業律師協助下，整合所有能夠支持借名主張的證據，並制定完整的訴訟策略，以增加勝算。

-家事-繼承-生前規劃-借名登記

瀏覽次數：21