何謂遺囑？國父遺囑是否民法上之遺囑？

問題摘要：

遺囑之法律效力必須同時符合主觀要件（遺囑能力與意思表示之真意）及客觀要件（法定方式與合法內容），國父遺囑雖在政治文化史上具重大意義，卻因欠缺民法遺囑要件，而非繼承法上之遺囑，不得作為繼承程序中處分遺產或指定應繼分之依據，亦不得因此主張遺囑執行權限，其法律評價與政治歷史價值應予區分處理，以免混淆。

 

律師回答：

所謂遺囑，依民法繼承編相關規定，係指遺囑人於生前依法律所定之方式，表達死後應辦事項之單獨意思表示，此種意思表示不以財產為限，但就繼承制度而言，通常係指涉及遺產處分、分配、管理或負擔等之安排。遺囑之本質在於尊重遺囑人之意思自治，使其得於死亡後仍能對其財產與部分身分事項發生法律拘束力，因此遺囑必須具備兩項核心特徵，其一為「遺囑能力」，依民法第1186條規定，未滿十六歲之未成年人及無行為能力人均不得為遺囑；其二為「法定方式」，依民法第1189條規定，遺囑之有效成立，須採用法律所明定之五種方式之一，分別為自書遺囑（第1190條）、公證遺囑（第1191條）、密封遺囑（第1192條）、代筆遺囑（第1194條）以及口授遺囑（第1195條），每種方式均有嚴格之要件，未符合法定方式者，遺囑無效。依民法第1187條規定，遺囑不得違反公序良俗，且不得侵害特留分，否則雖形式有效仍須面對權利人依第1225條行使扣減權之風險。

 

至於遺囑內容，可包括指定應繼分、遺贈（第1187條）、指定遺產分割方法或委託第三人分割（第1165條）、設立遺囑信託（信託法第2條）以及其他涉及財產處分或特定負擔之事項，甚至包含立嗣、認領婚生子女等身分行為，只要屬於法律所許且符合形式要件，即屬合法遺囑。

 

若遺囑違反強行規定或欠缺法定方式，例如未經簽名、自書文義不明、證人資格不符等，則依民法第73條規定，屬無效遺囑，不生任何繼承法上之效力。

 

國父孫中山先生所留之所謂「遺囑」，其全文係以政治遺教為主，內容涉及對國民革命之期許、對政黨同志之訓誡以及對國家未來之政策方向建言，並未涉及其私人財產如何處理、分配、負擔或贈與等事宜，亦未依民法所定五種遺囑方式製作，既無證明其屬自書、公證、密封、代筆或口授遺囑之程序事實，亦無符合遺囑應載明遺產分配或遺贈負擔之具體內容，是其性質上屬於政治性質之公開文告或道德性叮嚀，而非民法意義下之遺囑。

 

依繼承法理，判斷一文書是否為遺囑，需同時檢視其「內容」與「形式」：在內容上，須有處分遺產或涉及繼承事項之意思表示；在形式上，須符合法定遺囑之一種方式要件。國父遺囑雖冠以「遺囑」二字，卻不具遺產處分之內容，僅屬非財產性、政治性之期許，且欠缺符合法定方式之製作程序，故不生民法上遺囑效力，無法作為遺囑執行人依據進行遺產管理或分配。依此，縱使其中指定有人負責推行政治主張或協助未竟事業，亦因非財產性法律行為且無效力基礎，而屬無法律拘束力之政治遺教。

 

實務上，對於類似「家訓」、「遺言」或「遺教書」等文書，若其內容僅屬道德性質而無具體法律效果之意思表示，即使稱之為「遺囑」，亦不生民法上遺囑效力，僅供後人參考或遵循，無強制力。反之，即使未冠以「遺囑」字樣，但若內容明確處分遺產，且形式符合民法所定方式，仍屬有效遺囑，並應依法執行。

-家事-繼承-遺囑-遺囑內容

瀏覽次數：14