被繼承人精神狀況有問題，所以遺囑就無效嗎？

問題摘要：

遺囑效力的爭議主要圍繞在遺囑能力與法定方式兩大面向。被繼承人雖有就醫住院紀錄顯示部分認知障礙，但若其仍能理解並清楚表達立遺囑之意思，即仍具遺囑能力。遺囑若依法律所定五種方式之一完成，並符合形式要件，即應視為合法有效。若認為遺囑無效，應透過法律途徑提出，並以醫療證據與法律程序來支撐主張。遺囑人需具備完全的遺囑能力。遺囑人在立遺囑時應具有完全的行為能力，即精神狀況應該清楚、理智，能夠理解其遺囑內容及其法律後果。遺囑必須依照法律規定的方式進行，包括自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑或口授遺囑。如果被繼承人在立遺囑時存在精神健康問題（如精神病、重大認知障礙等），且該狀況影響其遺囑能力，遺囑可能被視為無效。若要主張遺囑無效，通常需要提供相關證據，如醫療診斷報告、醫院就診及住院記錄等，證明被繼承人當時的精神狀況不佳。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國法律體系下，遺囑是被繼承人基於自由意思所為，於死亡後發生效力的單獨法律行為，因此遺囑的效力與否，必須同時檢驗「立遺囑時是否具有遺囑能力」以及「遺囑是否符合民法所規定之五種法定方式」兩大要件。

 

民法第1189條明定，遺囑應依自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑或口授遺囑之一為之，並且各種遺囑方式都有嚴格的形式規範，例如自書遺囑須全文親筆書寫，並記載年月日與簽名；公證遺囑需在公證人與見證人面前口述，由公證人記錄；密封遺囑必須簽名後封緘，交付公證人並由見證人陪同；代筆遺囑必須由三人以上見證人陪同，口述後由一人筆記；口授遺囑則僅在生命危急情況下得為，且有三個月時效限制。違反這些法定形式要件，依民法第73條規定，將導致該遺囑無效。

 

遺囑能力

除形式之外，遺囑能力也是爭議核心。依民法第1186條，凡年滿16歲者即可為遺囑，因此年齡不是大問題，真正的爭點在於立遺囑當時的心智狀態是否健全。實務上認為，遺囑人必須具備辨識及判斷自己行為之能力，也就是能理解遺囑的內容與效果，並能自由表達其真意。如果遺囑人因疾病、失智症、精神障礙或其他原因，喪失理解與判斷能力，則其所立遺囑可能被法院認定為無效。舉例來說，若被繼承人在醫院病歷中記載「認知功能異常」「時間障礙」「記憶障礙」，這些資料可以作為攻擊遺囑效力的證據。

 

然而，法院不會僅憑醫院資料就推定遺囑人完全喪失意思能力，而是會綜合判斷立遺囑當時的實際情況。例如若醫院雖有上述紀載，但遺囑人當時仍能口語表達、能持筆簽名，且遺囑過程有見證人或公證人確認遺囑人意思清楚，法院往往認定其仍具遺囑能力。反之，若遺囑簽立當日正值重度譫妄、神智混亂，則遺囑可能被宣告無效。另有關於「受輔助宣告之人」是否能立遺囑的爭議。依民法第15條之2，受輔助宣告之人須在部分重大財產行為時取得輔助人同意，但並未包含「立遺囑」在內。民法第1186條更明確規定，年滿16歲之限制行為能力人亦可立遺囑。

 

受輔助宣告之人

按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第6款定有明文，且受輔助宣告之人仍有行為能力，是受輔助宣告之人只有在為民法第15條之2所規定之各款行為時方須得輔助人同意，依該條各款規定，不包括立遺囑之行為，參以本條款的立法理由中就「其他相關權利」，係指與繼承相關之其他權利，例如受遺贈權、繼承回復請求權及遺贈財產之扣減權等，並無提到「遺囑行為」。且依民法第1186條第2項前段規定，滿16歲之限制行為能力人亦得為遺囑，比較民法第77條至第81條規定，可知立法者對限制行為能力人為法律行為之限制，遠較受輔助宣告之人嚴格，依舉重以明輕之法理，更無限制受輔助宣告人立遺囑之理，是受輔助宣告之人只要年滿16歲，毋需輔助人同意即得為遺囑。林0然為系爭遺囑時已年滿16歲，依上說明，其為系爭遺囑時無須輔助人林0琦同意，是上訴人以林0然未經輔助人同意而為系爭遺囑為由，請求確認系爭遺囑無效，亦非可採。(臺灣高等法院著有111年度重家上字第122民事判決)

 

關於繼承之遺囑，例如應繼分之指定、遺贈、遺產分割方法之指定或其委託、捐助行為、遺囑信託等等可以發生繼承法上之效果者而言，視為合法有效之遺囑。倘為無效之遺囑，或不備法定方式之遺囑，或違反公序良俗之遺囑，自不包括在內。

 

被繼承人在遺囑製作＆公證時，具備口語表述能力，對於持筆簽名亦無明顯障礙，所以被繼承人在製作遺囑時有遺囑能力。原告認為遺囑製作過程中的瑕疵，尚難據以認定該遺囑已違反「密封遺囑」的法定要件。

 

父母年邁後製作遺囑，常見爭議除該遺囑是否符合「各類遺囑的法定要件」外，就製作遺囑當時父母的意識是否清楚，也是容易發生爭執的事項之一。

 

雖然被繼承人在遺囑製作前2年間，反覆住院、就醫，且住院相關資料記載：「意識狀態警醒」「認知功能異常時間障礙記憶障礙」等語。不能因為上述資料，就認定被繼承人已經不能為意思表示、受意思表示或判斷其為意思表示效果之能力。因此被繼承人未喪失遺囑能力。

 

換言之，法律對立遺囑的行為容許度很高，即便是受輔助宣告之人，也不需要輔助人同意，只要能清楚表達其真意，即可為遺囑。因此，若僅以受輔助宣告為由主張遺囑無效，通常不會獲法院採納。

 

常見舉證方式包括：醫院診斷書、病歷資料、護理紀錄、精神鑑定、證人證詞等。若遺囑是經公證程序製作，則因公證書具有高度證明力，欲推翻其效力難度相當高，必須提出相當明確的反證，證明遺囑人當時精神狀態確實無法為有效意思表示。實務經驗告訴我們，家人往往因財產分配不均或懷疑長輩受人操控而對遺囑提出異議。然而，法院判斷的核心仍在於「立遺囑當時的真意與能力」以及「形式上是否符合民法規定」。若證據不足，主張遺囑無效往往不會成功。因此，對於年長者而言，若有立遺囑需求，應趁意識清楚時完成，並盡量採取公證遺囑，以確保日後效力無虞。

-家事-繼承-遺囑-遺囑方式

瀏覽次數：42