自書遺囑者，其中「自書「一定要「自己寫」嗎？還是「打字」也可以？

問題摘要：

在現行法律下，自書遺囑的「自書」一定要「自己親筆書寫」，打字、列印、影印都不被承認，這點從法條、實務見解與登記規則皆可得到一致確認。雖然這在現代數位化社會中顯得繁瑣，但仍是維護遺囑真實性、防止糾紛的必要機制。至於是否未來應修正制度，讓打字配合簽名、錄影等新方式也能有效，則有待立法者審慎評估，但就目前而言，任何希望透過自書方式留下遺囑的民眾，都必須親自以手寫完成，否則將面臨遺囑被判無效的風險。

 

律師回答：

關於這個問題，對於一般民眾來說，最方便、節省成本的預立遺囑方式，應該就是自書遺囑，自書遺囑在我國民法第1190條有明文規定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」

 

所謂「自書」二字，正是立法者要強調必須由立遺囑人親手書寫整份遺囑，而不能由他人代筆，也不能用現代化的打字或列印方式來取代，理由在於遺囑效力是在遺囑人死亡之後才會發生，而屆時立遺囑人已無法再出面解釋其真意或澄清疑義，因此法律才特別要求必須以親筆書寫全文，藉由筆跡來確保是本人意思表示，以避免爭議及偽造。

 

立遺囑人自己書寫遺囑，遺囑雖可複寫但不可用打字或影印，蓋自書遺囑須以遺囑人自己直接書寫為要件，以憑筆跡鑑定是否為本人自筆，如以打字方式所為遺囑，即難認為有效之自書遺囑。(最高法院102年度台上字第900號民事裁定)

 

實務上，「自書遺囑須以遺囑人自己直接書寫為要件，以憑筆跡鑑定是否為本人自筆，如以打字方式所為遺囑，即難認為有效之自書遺囑。」此一見解已經確立，等於宣示只要是以打字、影印、列印等方式完成的「自書遺囑」，都不會生效。繼承登記相關法令的補充規定第64條，也進一步重申「以打字方式所為自書遺囑，不生效力」。換言之，法律與實務均一致要求自書遺囑必須由本人親筆完成，才能確保遺囑的真實性。

 

按遺囑制度在尊重故人之遺志，因其內容多屬重要事項，或攸關遺囑人之財產處分，或涉及身分指定，而其效力發生在遺囑人死亡後，如起紛爭已難對質，為確保遺囑人之真意，並防免利害關係人之爭執，我國民法乃規定遺囑須具備法定之方式，始生遺囑之效力。民法第1190條規定，自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。其立法意旨，在確保遺囑所載內容，均係出於遺囑人之真意，防止遭他人竄改變造，規定之重點在於遺囑人應自書遺囑全文，未依法定方式為增減、塗改，原則上該增減、塗改部分不生遺囑變更之效力，尚難謂全部遺囑為無效。遺囑人自書遺囑因筆誤或書寫錯別字予以更正，雖未依法定方式為增刪塗改，倘確屬遺囑人之真意，而不影響遺囑整體內容者，從遺囑法定方式之踐履，係以遺囑人之真意為依歸，應肯認該更正部分之效力。否則，非但遺囑人之真意遭受扭曲，亦使法律要求「遺囑人制作遺囑須依法定方式為之」之根本精神盡失。

(最高法院110年度台上字第254號判決)

 

再者，自書遺囑的重點在於確保遺囑內容是出於遺囑人真意，並防止他人竄改或偽造。因此若僅是遺囑人因筆誤或錯字而更正，雖未完全依照法定方式註明增減塗改的處所或字數，但若確實可確認為遺囑人真意且不影響整體內容，仍應視為有效。這個見解表現出法律在嚴格要求「自書」的同時，也兼顧對遺囑人真意的尊重。然而這樣的設計也引發一個現代社會的實際問題，即隨著3C產品與電腦打字的普及，許多人已經不常用筆書寫，甚至對於一些字的筆劃寫法不再熟悉，要他們親自一筆一劃寫下數千字的遺囑，既耗時又費力，對長者而言更是艱鉅，導致部分人寧可放棄製作遺囑，這就使法律保障與現實需求產生落差。

 

學理上雖有聲音主張應該修法允許打字再加上簽名，甚至透過科技方式驗證身分與意思，例如電子簽章、錄影存證等，以取代傳統自書全文的方式，但在現行制度未修正前，仍必須遵循現有民法的嚴格規定，否則自以為立下的遺囑，最後可能因不符合法定要件而被判定無效，形同白費心力。

 

自書遺囑的嚴格性在於：必須「全文親筆書寫」，不能只寫部分，其他用列印或請人代寫；必須「記明年月日」，不可僅寫年份或月份，必須完整到日；必須「親自簽名」，不可用蓋章或圖章取代；若有增減、塗改，必須註明修改處與字數，並重新簽名，否則該修改不生效力。這些要件的存在，雖然在技術上增加書寫門檻，但其目的就是要避免爭議，保障繼承程序的安定性。

-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-自書遺囑-自書-打字

瀏覽次數：23