需要口述的遺囑可否用點頭搖頭來替代口述方式？

問題摘要：

口授遺囑必須以語言口述方式表達意旨，點頭或搖頭無法替代口述程序，否則可能導致遺囑無效，尤其在涉及複雜財產分配或多位繼承人的情況下，更需遵守民法規定的遺囑要式，包括自書、公證、密封、代筆及口授遺囑的各項程序要求，任何形式的簡化或變通均可能因不符法定方式而使遺囑失效，實務上建議在立遺囑時，尤其是口授遺囑應由見證人完整記錄或錄音，遺囑人以口述方式表達，並經見證人及必要人員簽名確認，以確保遺囑效力並避免事後爭議，這也是民法對遺囑安全性與法律穩定性所設計的重要保障。

 

律師回答：

關於這個問題，關於遺囑的口授方式是否可以用點頭或搖頭代替口述方式，從法律規定與實務判決來看，答案是否定的。依民法第1189條規定，遺囑係指遺囑人基於自由意思依法定方式所為之意思表示，於遺囑人死亡後發生效力，而遺囑的法定方式包括自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑以及口授遺囑，各種方式除自書遺囑外，皆須有見證人在場，且見證人不得為未成年人、禁治產人、繼承人及其配偶或直系血親、受遺贈人等，以確保遺囑之合法性及公平性。

 

民法第1189條至1195條明確規定五種遺囑方式，其中第1190條自書遺囑須由遺囑人全篇親筆書寫並簽名並不需要口述，而民法第1191條之公證遺囑須由公證人代筆並由見證人見證，第1192條之密封遺囑須簽名密封並由見證人及公證人確認，第1194條之代筆遺囑須遺囑人口述意旨並經見證人筆記宣讀確認，而口授遺囑則在特殊情形下由遺囑人口述，由見證人筆記或錄音密封。

口授遺囑使用條件嚴格，限定於生命危急或特殊情況，且遺囑人必須以口述方式表達意旨，由見證人作筆記或錄音密封，以確保遺囑人意思的完整性與真實性。

 

上述各方式均明文規定遺囑人須以口述及簽名方式表達意思，違反此要式依民法第73條規定屬無效，因此不能以點頭或搖頭替代口述。遺囑效力的確保不僅在於遺囑人意旨的真實表達，也在於見證人及公證人的參與，以避免爭議與糾紛，尤其是在財產分配涉及多位繼承人時，更需嚴格遵守法定程序。

 

實務上，若僅以點頭或搖頭表示，則可能因意旨不明、見證人解讀不一或他人干預而引發爭議，因此無法替代口述程序。這與代筆遺囑類似，雖然遺囑人不必親筆書寫，但仍須口述遺囑意旨，見證人筆記宣讀後經遺囑人認可，並簽名或按指印，點頭或搖頭不能滿足法律要求。民法明文規定遺囑的效力與法定要式息息相關，遺囑人若想確保遺囑效力，應遵循法定程序，口授遺囑與代筆遺囑中口述及認可程序不可省略。此原則旨在保護遺囑人自由意志的真實表達，防止他人代意或曲解，並確保遺囑在繼承程序中具有明確的法律效力。

 

口授遺囑依民法第1195條規定，僅適用於生命危急或其他特殊情形下，遺囑人無法以其他方式立遺囑時，可指定二人以上見證人，並由遺囑人口授遺囑意旨，由見證人據實筆記或錄音密封，並由見證人簽名。民法明文要求遺囑人必須以口述方式表達遺囑意旨，不論是代筆遺囑或口授遺囑，遺囑人都必須以言語清楚陳述遺囑內容，見證人才得據實作成筆記或錄音，以確保遺囑內容與遺囑人意旨一致，避免解釋爭議與假冒或誤解的風險。、

 

如果遺囑人以點頭或搖頭方式來認可代筆遺囑內容，由於非口頭陳述，其意思表示未符合民法第1194條及1195條規定，法院通常認為此類遺囑不符合法定形式而宣告無效。如因病無法自行書立遺囑，請律師及見證人在全程錄影下宣讀代筆遺囑，僅以點頭表示同意，過世後次子對遺囑提出無效主張，法院認為民法規定遺囑人應口授或簽名確認遺囑，點頭表示不屬於法定方式，因此該遺囑屬無效。此案例凸顯遺囑法定方式的嚴格性，口授遺囑中的「口授」二字具有法律上的明確要求，即遺囑人必須以語言方式表達其意旨，肢體動作如點頭或搖頭無法完全反映遺囑人意思，可能導致他人代意、解釋錯誤或爭議，從而影響遺囑效力。

-家事-繼承-遺囑-遺囑方式-遺囑口述

瀏覽次數：11