是否在繼承前2內贈與予繼承人的財產可以當作遺產？
問題摘要：
被繼承人於死亡前二年內贈與繼承人之財產，在形式上完成權利移轉後，即不再屬於遺產，繼承開始時該財產並不列入一般遺產清冊。然而，基於對債權人保護之目的，於特定情況下仍得依民法第1148條之1規定視為遺產之擬制範圍，用以計算繼承人應負清償責任限額；至於繼承人之間之應繼分計算與遺產分配，則仍須另依特種贈與歸扣規定進行評價。當事人如有擬就生前贈與進行遺產安排者，應妥為保留贈與契約、財產移轉登記及相關證明文件，以避免日後產生遺產爭議與債權追償問題。債權人如認被繼承人於生前藉由贈與逃避債務，則亦應掌握贈與事實與時點，依法提出主張，以保障其合法權益。
律師回答：
關於這個問題，依民法第1147條規定，繼承係因被繼承人死亡而開始，換言之，遺產的認定基準點在於繼承開始時，即被繼承人死亡之時其尚擁有之財產。若在被繼承人死亡前，其已將財產贈與他人，且完成所有權移轉等手續，則該財產自該時起即屬於受贈人所有，不再為被繼承人所有，亦不屬於遺產，自然也不應列入繼承分配或計算範圍內。惟此原則之下，仍存在一定的例外與限制，尤以民法第1148條之1對於贈與行為所生之影響為關鍵。在實務上，被繼承人若於死亡前將其財產贈與予繼承人，並完成登記或交付程序，表面上該財產已完成權利移轉，不再屬於被繼承人財產，亦不應納入遺產。
然為避免被繼承人於臨終前透過贈與將財產轉移予特定繼承人，藉此規避債權人清償請求或使其他繼承人喪失應繼遺產，立法者於民法增訂第1148條之1，針對繼承開始前二年內贈與繼承人之行為，賦予特定情況下準用遺產之效果。該條規定：「繼承開始前二年內，被繼承人對繼承人所為之贈與，其財產應列入遺產總額，並以遺產總額為限，承擔債務之清償責任。但繼承人非因被繼承人死亡取得遺產者，不在此限。」
此即表示，該等二年內之贈與雖已完成所有權移轉，從登記制度或民法物權編觀之已非被繼承人所有，惟就債權人權益保障而言，仍得視為遺產之一部分，就其價值併入遺產總額中，作為限定繼承責任之計算基礎，亦即構成「擬制遺產」。不過需特別注意，此種擬制效果僅為確保債權人得以在遺產範圍內獲得清償，不得據以主張重新分配或列入遺產清冊與其他繼承人分割。
例如繼承人甲在繼承開始前二年內受贈一筆價值一千萬元的不動產，被繼承人死亡後，若其尚遺有一筆二百萬元之債務，雖該不動產形式上不再屬遺產，亦不必列入遺產分割，但於清償責任計算上，甲即仍應視同其自遺產中取得一千萬元之價值，而應負擔二百萬元債務之責任（限定以其所得遺產價值為限）。此即第1148條之1之功能所在，即透過財產擬制，保障債權人之利益不因生前贈與行為而受侵害。
惟若該贈與係於繼承開始前超過二年所為，則即無此項規定之適用，自不得視為遺產，亦不構成繼承人對債權人負擔清償責任之基礎。此外，該條所謂「繼承人非因被繼承人死亡取得遺產者不在此限」，係指該繼承人已拋棄繼承、未列為法定繼承人或因其他原因未參與遺產承受，則其所受贈之財產不構成清償責任之計算標的。換言之，若甲為被繼承人之子但已拋棄繼承，雖其於死亡前二年內受贈財產，亦不受本條所限，無須負擔被繼承人債務。再者，應注意與民法第1173條特種贈與之歸扣規定之區別。特種贈與係指被繼承人對於繼承人中某人所為之重大贈與，或設有扶養、教育、創業等特定目的者，於遺產分配時應予歸扣，保障繼承人間之實質公平。
是以，在繼承人彼此之間，若係屬於第1173條之贈與，即便已非遺產形式上構成，仍可依歸扣規定列入應繼分計算，影響其繼承額度；然第1148條之1僅為保障債權人之清償，不得用於繼承人間之分配主張。
按民法第1147條規定，繼承因被繼承人死亡而開始。是繼承人因被繼承人死亡而取得之遺產，須於繼承開始時仍屬被繼承人之財產。是以，被繼承人死亡前即已將房地贈與受贈人，並辦理登記完畢，則自斯時起，房地即屬受贈人所有，不屬被繼承人之遺產。又受贈人非因分居或營業等因受贈而取得房地，自無該法第1173條關於歸扣規定之適用。至於同法第1148條之1規定僅在避免被繼承人於生前將遺產贈與繼承人，以減少繼承開始時之繼承人所得遺產，影響被繼承人之債權人權益而設，並不影響繼承人間應繼遺產之計算，除該財產屬特種贈與應予歸扣外，並不計入應繼遺產中。是以，受贈人固在繼承開始前二年受贈房地，惟在繼承人彼此間不能將之視為遺產（最高法院102年度台上字第588號民事判決）。
被繼承人於繼承開始前二年內將房地贈與繼承人，並完成所有權登記，則該財產於繼承人間不得視為遺產，除非另符合歸扣之要件始得主張調整應繼分。
由此可知，繼承開始前二年內對繼承人之贈與，雖不構成形式上之遺產，惟於保護債權人立場上，仍可能透過民法第1148條之1以「遺產總額擴張」方式納入清償責任計算，但在繼承人間分割上，仍應遵守第1173條之歸扣機制，兩者機制功能與目的迥異，不可混淆適用。
-家事-繼承-債務繼承-法定限定繼承
瀏覽次數：36
