遺產管理費用如何負擔及請求？

問題摘要：

遺產管理費用之請求實應依支出性質、金額合理性、是否有共益效果、是否具必要性、是否獲得他繼承人或法院同意等多項因素判斷，實務操作上具相當風險與爭議，建議繼承人於支出前宜盡可能取得共識或法院許可，以避免事後被他人否認或遭法院否准請求之風險。

 

律師回答：

遺產管理費用之請求涉及繼承程序中財產保存、清算與分配的法律安排，依民法第1150條規定，繼承開始後，為保存遺產所生之必要費用，應由遺產中扣除並負擔，屬於優先支出項目。該費用性質為共益性，不僅有利於共同繼承人，也涉及債權人、受遺贈人及遺產酌給請求權人之利益，因此以遺產負擔此類費用，符合法律公平原則與遺產保全制度之設計目的。

 

實務上所謂「遺產管理費用」，包含項目繁多，典型如遺產所在地不動產之管理與保全支出、財產稅捐與遺產稅申報過程中產生之行政與代理費用、必要之律師費或訴訟費用、財產鑑價費、繼承登記過程所需之規費、甚至在一定條件下包括喪葬費與靈骨塔租金等項目。雖然實務普遍認同此類費用得自遺產中支付，然具體操作上存在意見分歧：一種見解認為即便未經他繼承人同意，只要客觀上為必要費用，即屬合理支出，應可自遺產內優先扣除；另一種見解則強調繼承人間之合意，主張如無共同同意，則先行墊付者仍需自負風險。

 

換言之，繼承人若於遺產未經清算或協議前逕自墊付費用，日後欲自遺產中取回，可能會因其支出是否具有「必要性」而引發爭議。此時，若他繼承人或遺產管理人對於該費用是否必要表示異議，則墊付者須負舉證責任，證明該支出確實屬於民法第1150條所稱遺產保存必要費用。倘若支出無法證明為必要，則不論金額大小，亦不得自遺產中優先扣除，而應自墊付人個人財產中負擔，實務上曾有法院判決支持此一立場。若繼承人確已支出為遺產管理必要之費用，其他繼承人卻否認應從遺產中扣除，導致支出人遭受損失者，實務亦有以不當得利請求返還之見解。

 

按民法第1150條所稱之「遺產管理之費用」，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平，此乃該條本文之所由設。是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是，且該條規定其費用由遺產中支付之，係指以遺產負擔並清償該費用而言，初不因支付者是否為合意或受任之遺產管理人而有不同。另被繼承人之喪葬費用是否屬繼承費用，法雖無明文，但依遺產及贈與稅法第17條第1項第9款規定意旨，喪葬費自應由繼承財產扣除（臺灣高等法院100年度家上字第209號民事判決）。

 

例如：遺產清算費用或代理訴訟支出若客觀上確屬共益，未經他繼承人同意並不影響其返還之請求基礎，惟須個案具體審查其費用性質與必要程度。此外，有關被繼承人喪葬費用之支出，雖非民法明文列為繼承費用之一，惟依遺產及贈與稅法第17條第1項第9款規定，喪葬費為計算遺產總額之扣除項目，其性質亦屬遺產管理費用之範疇，且多數實務見解肯認喪葬費用具有高度社會共識與必要性，得自遺產優先支出而不須特別爭執。

 

然此仍應以支出額度合理為前提，若有過度奢華或顯與習俗不符之開銷，仍可能被認為不具共益性而不得自遺產中扣除。至於遺產管理費用之請求程序，在無遺產管理人時，繼承人可於遺產分割協議中主張自遺產扣除；如未能協議者，則應提起遺產分割之訴，並於訴狀內明確載明其管理費用主張，請求法院判准以遺產先行清償，再行分割。若法院認為該費用係屬合理，並有具體支出證明佐證，則通常會予以准許。

 

但須注意，如繼承人於繼承開始後即占有遺產並主張自行管理，卻未經協議或指定，法院可能會以「非正式遺產管理人」認定其行為係個人之法律行為，對其支出不予補償，此時僅能以民法第179條不當得利主張請求返還。最後，若遺產中設有遺囑執行人，則相關費用應由其負責統籌支出與報銷，並由執行人從遺產中優先扣除，此時繼承人不得逕自主張從遺產中清償個別支出。

-家事-繼承-遺產管理

瀏覽次數：97