銀行存款戶亡故，可不用全體繼承人同意而提領嗎？

問題摘要：

銀行存款戶死亡後，除非有經法院認可的合法授權（如遺囑執行人經確認遺囑效力），原則上不能由單一繼承人逕行提領，必須全體繼承人共同辦理或書面同意，且銀行在知悉存戶已死亡後，即便先前存在委任契約，也會基於委任關係消滅及確保交易安全之考量予以拒絕，要求依遺產繼承程序辦理，以保障所有繼承人的權益並避免爭議或法律風險。

 

律師回答：

我國法律對於被繼承人死亡後之銀行存款提領有明確規範，核心原則來自民法第6條、第1147條、第1148條第1項前段、第1151條以及第828條第1項、第3項之規定，繼承因被繼承人死亡而開始，繼承人自繼承開始時，除民法另有特別規定外，概括承受被繼承人財產上之一切權利義務，若繼承人有數人，在遺產分割完成之前，對於遺產全體處於「公同共有」狀態，公同共有物之處分及其他權利行使，必須經全體共有人同意方得為之，因此，銀行存款作為遺產的一部分，在尚未分割前，法律上屬於全體繼承人的公同共有財產，任何繼承人欲單獨處分或提領，必須獲得全體繼承人同意，否則即屬無權處分，可能引發民事爭議甚至刑事責任。刑法第210條關於偽造文書罪之規範指出，只要有足以生損害之虞，即構成犯罪，不以實際發生損害為必要，因此若繼承人單方製作虛偽文件向銀行提領遺產存款，不論是否已造成實際財產損失，都可能觸犯刑事法律。

 

按人之權利能力，始於出生，終於死亡。繼承因告訴人之父親死亡而開始。繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第6條、第1147條、第1148條第1項前段、第1151條分別定有明文。故關於遺產之法律行為，自當由全體繼承人共同為之，被繼承人縱令於生前曾授權他人為之，亦因其死亡權利主體不存在而授權關係歸於消滅，自不得再以授權人之名義為法律行為。又按刑法第210條所稱足生損害於公眾或他人，以有損害之虞為已足，不以實際發生損害為要件（最高法院43年台上字第387號判例意旨參照）。

 

又按繼承因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有人之權利義務，依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣定之；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意；民法第1147條、第1148條第1項前段、第1151條、第828條第1項、第3項分別定有明文。換言之，關於處分遺產之法律行為，當由全體繼承人共同為之。

 

再按銀行存款戶亡故後，其繼承人欲提領被繼承人之存款時，應由申請人提示存款證明、存款人死亡證明書、戶籍謄本、遺產稅繳清證明書、可確認為合法繼承人之證明，繼承存款申請書、繼承系統表、繼承人印鑑證明，若繼承人有1人以上，而委任1人代表領款，除上述文件外，應另提出全體繼承人簽章之委託書或拋棄繼承權聲明書。末按，依民法第550條規定，委任關係因當事人一方死亡，除契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者外，自應歸於消滅。

 

被繼承人生前雖可能委託他人代為處理銀行帳務，但一旦死亡，該授權關係即告終止，銀行若得知帳戶持有人已死亡，通常會立刻凍結帳戶，防止被非全體繼承人合法代表提領，並要求依照繼承程序辦理。

 

實務上，若被繼承人生前立有遺囑並指定遺囑執行人，遺囑執行人得依遺囑內容處理遺產，包括銀行存款之分配與提領，但遺囑必須符合民法對遺囑形式的規範，如自書遺囑需全由遺囑人親筆書寫、簽名並記明年月日，但建議遺囑如能經公證將取得更高效力，倘遺囑簽名與銀行留存印鑑或簽名樣式不符，銀行為避免爭議，可能要求經法院確認遺囑真實性後方予辦理。

 

此外，繼承人要合法提領被繼承人的銀行存款，需準備多項文件，包括存款憑證或存摺、存戶死亡證明書或除戶戶籍謄本、全體繼承人的戶籍謄本以確認繼承關係、繼承系統表、國稅局核發的遺產稅繳清證明或免稅證明、繼承人印鑑證明，並填具銀行提供的繼承存款申請書。若繼承人有一人以上，並委託其中一人代為領款，還需提供全體繼承人簽名蓋章的委託書或拋棄繼承聲明書，以證明該代表有合法權限。若繼承人中有人已辦理拋棄繼承，則需檢附法院核發的拋棄繼承裁定或證明文件正本與影本。

-家事-繼承-繼承方式

瀏覽次數：121